Eovin я поняла вашу точку зрения, но с ней согласиться не могу.Практически по всем пунктам

ак можно договориться до того, что любая запись у любого человека в журнале может кого-то обидеть. И что теперь, вообще ни о чем не писать, а то вдруг кого-то это обижает?

ну конечно нет, это не о том, и конечно можно писать так что это никого не обидит. Есть темы-которые неприличны.

ИЛЕНОЧКА**

То, что происходит тут с конца февраля, уже давно разрушило все нормы приличия.
Один из комментаторов от души поддержал автора "обиженного журнала", но это не мешает этому же комментатору обзывать всех русских черти-кем.

ИЛЕНОЧКА**

можно писать так что это никого не обидит.

на родиме уж точно нельзя здесь люди способны перевернуть все с ног на голову, как бы оно ни было написано. Пример перед глазами -- одно упоминание имени уже раз двадцать было осуждено как "стеб над именем". Хотя где там и в каком месте был стеб, да еще и НАД ИМЕНЕМ? Стеб, напомню:

шутка над собеседником с элементами иронии, сарказма. Обычно стёб происходит в присутствии осмеиваемого субъекта.

 

Была насмешка над тем, что человек использует ТОЛЬКО уменьшительно-ласкательные формы имен. Конкретное имя вообще не высмеивалось никак, потому что присутствие рядом с именем смайлика не есть стеб. Но люди увидели то, что захотели -- читай -- то, что позволило им зацепиться и радостно устроить на ровном месте скандальчик.

Есть темы-которые неприличны.

кто это решает и каковы критерии?

Ну а что, Крым уже обсосали, потребовалась новая тема для крестного хода. Весна! Мне кажется, или раньше весенние обострения были все таки немного добрее и чуточку....эээ.... моральнее?

удалила, и молодец. Всякое бывает в жизни, и инет-пространство не исключение.
Теперь не будешь читать, и потихоньку лишние эмоции улягутся.

Мой список друзей 15 человек. И большую часть я знаю либо лично, либо очень давно с ними на конфе, либо у меня есть какие-то свои причины
И если я вдруг кого-то удалю, то тоже вряд ли буду писать отчего да почему, я сделала именно так.

ИЛЕНОЧКА**
Леночка, полный ППКС!
Вижу большую и очевидную разницу между "обсудить кино-тряпку-событие" и "обсудить человека", да еще знакомого, да еще за его спиной.
И ИМХО - именно поэтому возникают "обсуждения обсуждений".
Это вообще-то элементарные правила приличия, а не двойные стандарты.

Eovin

обижать -- это прийти к ней в журнал и написать все то же самое. Обидеть -- это то, как она сама поступала, например, со мной. Написать это у себя -- не есть ее обидеть.

Эээ... С моей точки зрения все с точностью наоборот.
Прийти ко мне в журнал и ВЕЖЛИВО написать - Наташа, ты не права - это не обижать, это быть честным (что не исключает того, что я таки обижусь , но переживу).
А ничего у меня не писать, уйти к себе в журнал, закрыться и там от души меня обсудить - это как раз подло, ИМХО.

Ибо если человек считает, что он всем нравится -- то его проблемы решит только психиатр, а если человек осознает, что он кому-то может не нравится, то узнать о конкретике у здорового человека никаких ужасных эмоций не вызовет.

По умолчанию - какие-то люди нам нравятся, какие-то нет. Не нравятся - надо купировать общение. Зачем это обсуждать? Обсуждать неприятное мне поведение я как раз буду у НРАВЯЩИХСЯ мне людей. Потому что если люди мне дороги, но что-то в их поведении меня обижает - тогда у меня есть повод попытаться это скорректировать. А если они мне не нравятся - то нафига высказывать свое "фи"? В смысле - в беседе, им в лицо - да, а в своем закрытом журнале - зачем? По-моему, надо иметь большое самомнение, чтобы думать, что вы постигли суть человека и вам срочно надо об этом сообщить ему и миру.
"Конкретика" часто имеет очень мало общего с реальностью и является сугубо личной интерпретаций, построенной на обиде, мести и пр. Это слив негатива и желание уколоть в ответ, к "мнениям" и "точке зрения" это имеет очень отдаленное отношение, поэтому требовать уважения к вашему желанию свести счеты - странно.

Так можно договориться до того, что любая запись у любого человека в журнале может кого-то обидеть. И что теперь, вообще ни о чем не писать, а то вдруг кого-то это обижает?

Договориться до этого, наверное, можно, но достаточно сложно. Не заметила особого недостатка тем вне обсуждений личностей.

ОбезьЯнка**

Мне кажется, или раньше весенние обострения были все таки немного добрее и чуточку....эээ.... моральнее?

По-моему таки кажется. Раньше и толпы были больше, что как правило сразу делает "моральность" проблематичной.

talyana**
Обсуждение действительно было почти тет-а-тет, что его не делает менее обидным или более....хм..... правомерным. В скайпе с глазу на глаз я бы могла такое понять (все мы женщины и подавляющее большинство не без греха, к сожалению), но не в открытом журнале.

talyana**

Прийти ко мне в журнал и ВЕЖЛИВО написать - Наташа, ты не права - это не обижать, это быть честным (что не исключает того, что я таки обижусь lool.gif , но переживу).
А ничего у меня не писать, уйти к себе в журнал, закрыться и там от души меня обсудить - это как раз подло, ИМХО.

это если обсуждать позицию в каком-то вопросе, тогда можно написать "права или неправа". И с этим я согласна. Тут же не обсуждалась позиция. Тут даже не обсуждался сам человек -- люди обсуждали _свою реакцию_ на определенный стиль изложения. Который был представлен определенным пользователем.

ТО, что человек пишет в открытом доступе, автоматически считается публичным. Глупо считать инече. Я могу написать, что считаю, стиль изложения Лены Миро -- омерзительным. И не важно, что часто она пишет правильные вещи. Пишет она все равно омерзительно, и поэтому я ее не читаю. Но я считаю, что имею полное право написать, что по-моему мнению, пишет она омерзительно, ине смягчать формулировки от того, что вдруг она прочтет. И имею право обсудить это в своем кругу. И это не значит, что я ее обижаю -- я лишь оцениваю ее продукт.
Но есть люди, которые считают, что она пишет омерзительно, но при этом продолжают ее читать. И не нравится им это, а продолжают. И плюются, и возмущаются, и портят себе настроение, а все равно идут и читают. И слова "не нравится -- не читайте" -- как раз отображают суть проблемы -- не могут они не читать, они и обсуждают, КАК им это НЕ ЧИТАТЬ.

Люди вообще часто не могут отказаться от порока сами.
Она знает, что булочка вредная и сводит на нет ее полчаса на беговой дорожке, но все равно ее ест.
Он знает, что курение убивает, и все равно курит.
И говорить -- ну не хочешь курить, не кури -- оно как бы... справедливо, конечно. Но бессмысленно и безполезно.

ОбезьЯнка**

Обсуждение действительно было почти тет-а-тет, что его не делает менее обидным или более....хм..... правомерным. В скайпе с глазу на глаз я бы могла такое понять (все мы женщины и подавляющее большинство не без греха, к сожалению), но не в открытом журнале.

Ой. Я тогда в танке - какое обсуждение? Я думала мы сейчас абстрактно об "этикете" поведения на конфе и в Инете вообще. Я ни по какому конкретному обсуждению не высказывалась - я не в курсе!

Полноценной жизнью бабы живут!(с)
А я как всегда не в теме.
Во многом с годами становлюсь менее категорична. В чем-то наоборот. На данном этапе считаю, что у себя в журе я могу писать что угодно и про кого угодно.

Eovin

И говорить -- ну не хочешь курить, не кури -- оно как бы... справедливо, конечно. Но бессмысленно и безполезно.

А читать и возмущаться - это наполнено смыслом и пользой?
Оба занятия бесполезны.
У "не читай" есть преимущество - если сможешь, то сэкономишь время и нервы!

Я могу написать, что считаю, стиль изложения Лены Миро -- омерзительным. И не важно, что часто она пишет правильные вещи. Пишет она все равно омерзительно, и поэтому я ее не читаю. Но я считаю, что имею полное право написать, что по-моему мнению, пишет она омерзительно, ине смягчать формулировки от того, что вдруг она прочтет.

Я не знаю, кто такая Лена Миро, но предполагаю, что блоггер, а не девочка на конфе?
Вы знаете, я подозреваю, что если бы вы думали, что есть реальный шанс, что она вас прочтет - вы бы таки смягчили формулировки. Ну, мысль об омерзительности текста же тоже можно по-разному донести? Не обязательно уподобляться.
Но на конфе шанс того, что другая конфушница вас так или иначе прочитает (сольют) есть всегда и он вполне реален, поэтому ваша позиция по Лене Миро не совсем актуальна тут.

Опять-таки же, "она пишет омерзительно" - это оценка ее действий. Действий, которые она в силах изменить, к тому же, и относительно легко (я не знаю, что вы имеете в виду под "омерзительно", но, скажем, убрать мат из текста куда проще, чем похудеть на 50 кг., бросить курить или избавиться от регионального акцента, правда?). Поэтому на это и обижаться трудно, если это говорится без мата и переходов на личности.
Проблема в том, что переходы на личности ой как часты, и "она плохо пишет, НА МОЙ ВКУС" очень быстро деформируется в "да она вообще дура вульгарная, и все кто ее защищает - быдло".

А еще - одно дело написать это 1 раз, когда совсем достало, или чтобы обозначить позицию, или написать это к слову, в дискуссии. Но, согласитесь, странно было бы писать об этом через день? Ведь тогда действительно проще НЕ ЧИТАТЬ, нет, если уж ТАК раздражает?

А я как всегда не в теме. Во многом с годами становлюсь менее категорична. В чем-то наоборот.

Абсолютно такие же ощущения

talyana**

А читать и возмущаться - это наполнено смыслом и пользой? biggrin.gif
Оба занятия бесполезны.

нет, а я писала что наполнено? Я как раз и пишу, что люди обсуждают, КАК им сделать так, чтобы не читать, если уж не читать усилием ВОЛИ они не способны. Т.е. она ищут СПОСОБ прекратить бесполезное занятие. Не понимаю, что вас удивляет.

У "не читай" есть преимущество - если сможешь, то сэкономишь время и нервы!

кто-то спорит? но вот слабости людские на то и слабости, что идут в разрез с рациональными поступками.

Я не знаю, кто такая Лена Миро, но предполагаю, что блоггер, а не девочка на конфе?

а девочка на конфе -- это не блоггер? Чем платформа родимовских журналов принципиально (!!!) отличается от ЖЖ? И тут и там можно одинаково настроить доступ. И тут и там люди пишут то, что происходит вокруг них/их мысли/интересы и прочее. Только тут это называется журнал, а там -- блог.

Вы знаете, я подозреваю, что если бы вы думали, что есть реальный шанс, что она вас прочтет - вы бы таки смягчили формулировки. 4u.gif Ну, мысль об омерзительности текста же тоже можно по-разному донести? Не обязательно уподобляться.

почему уподобляться? просто называть вещи своими именами. Почему человек у себя в журнале все время должен писать с оглядкой на кого-то? Вот если б она к ней пришла -- то тут да, будь любезна выбирать выражения. А у себя -- можно говорить так, как чувствуешь.

А еще - одно дело написать это 1 раз, когда совсем достало, или чтобы обозначить позицию, или написать это к слову, в дискуссии. Но, согласитесь, странно было бы писать об этом через день? Ведь тогда действительно проще НЕ ЧИТАТЬ, нет, если уж ТАК раздражает?

Вы о чем? мне так нравится Ваша манера придумать что-то свое в ответ оппоненту и потом это доказывать, видимо воображая, что Вам кто-то возражает Хорошо. ДА -- странно было бы писать о чем-то раздражающем у себя в журнале через день. Но к чему это вообще? Чтобы расставить точки над Ё -- я говорю в этой ветке только о той ситуации, которая имела место вчера, а не обо всех гипотетических ситуациях некрасивого поведения, которые Вы можете придумать.

Опять-таки же, "она пишет омерзительно" - это оценка ее действий. Действий, которые она в силах изменить, к тому же, и относительно легко (я не знаю, что вы имеете в виду под "омерзительно", но, скажем, убрать мат из текста куда проще, чем похудеть на 50 кг., бросить курить или избавиться от регионального акцента, правда?). Поэтому на это и обижаться трудно, если это говорится без мата и переходов на личности.

ну а вчера обсуждалось что-то другое? Не то, что можно легко изменить -- убрать простыни текста под кат, например? Почему так оскорбились люди?

Проблема в том, что переходы на личности ой как часты, и "она плохо пишет, НА МОЙ ВКУС" очень быстро деформируется в "да она вообще дура вульгарная, и все кто ее защищает - быдло".

вот вчера примерно так и было, только в обратную сторону. Один человек написал -- не могу больше это видеть, что мне сделать, чтобы больше в этот журнал не попадать? А потом пришли защитнички, которые оскорбились, видимо, на то, что кому-то, оказывается, не нравится этот журнал -- и пошли переходы на личности -- и ущербные они, те, кому не нравится, и любви в них нет, и детям своим они ласкового слова сказать не могут и т.д.

ИИИИИ?

ИЛЕНОЧКА**

ППКС
Eovin
Я канеш, наивная дура со странным понятием о чести и достоинстве, но для меня в данной ситуации вариант один - говорите в лицо, а не трындите за спиной, где точно знаете, что дойдет. То есть по родимовски выражаясь, пишите в личку. Ваши тараканы скорее всего будут посланы, но собственное лицо при этом не теряется. Вы , я так поняла, так и сделали, и разбежались, Ну и все, чего вспоминать то дела минувших дней.

А породив так сказать изначальное зло, чего удивляться, что оно и дальше подтягивается?
Я тут с каждой пятой о...ваю, но многие девочки свидетели, ни в открытом ни в закрытом журе, не выносила хоть чью-то личность на обсуждение, хотя хотелось иногда, ой как хотелось.

Так что OPI еще раз мой респект и благодарность, что не стала поддерживать тараканью тему

Фроська**

Я канеш, наивная дура со странным понятием о чести и достоинстве, но для меня в данной ситуации вариант один - говорите в лицо,

зачем? вот я в принципе для себя не понимаю, зачем в лицо говорить, что мне твой журнал не нравится. Для меня решение одно -- не нравится, не читай. Что я и делаю. Доносить до человека истинные причины, почему я ее не читаю, и что конкретно мне не нравится -- не считаю нужным. Потому что не думаю, что ей важно было бы мое мнение, и потому что знаю, что люди не любят критику. Это комплименты люди любят принимать от кого угодно, а критику нет. Поэтому я в лицо говорить не стала. Когда же сама в ответ получила в лицо то, чего не просила -- ну просто очень сильно удивилась, потому что это совсем не совпадало с тем, что все видят в журнале. Но поскольку меня посторонние люди волнуют мало, просто забила и все.
Но может, поэтому меня так эта тема и зацепила. Но почему другие стали обсуждать -- понимаю, и ничего ужасного не вижу.

Для меня ситуация выглядит примерно так: на огромной площади один человек, стоя в своем углу, сказал людям, окружающим его, что ему не нравится то, что делает другой человек, стоящий на другом углу и не имеющий возможности его услышать. Что в этой ситуации ужасного? Он не оскорбил самого человека, не обсуждал его жизнь и взгляды, он просто сказал "вот то, как он делает это, мне не нравится, меня это раздражает, но я все равно на это смотрю. Как мне перестать?" Где криминал? оскорбления может?
Но потом пришли "друзья" этого второго, услышали и сразу побежали рассказать "иди туда, иди скорее, послушай, что они говорят про то, что ты делаешь!!! Иди скорее, а то пропустишь!" ("они называли тебя земляным червяком!" (с) -- с какой целью это было в Мауги все помнят? Уж явно не с целью заботы о моральном состоянии Каа, а всего лишь с целью разозлить его, чтобы тот помог перебить бандерлогов. Ну а тут просто людям захотелось скандальчика -- давно не было, видимо). Если в итоге этот человек узнал и обиделся -- кто в этом виноват? Тот, кто в своем кругу рассказал о своем впечатлении, или тот, кто побежал и привел объект послушать (из благих побуждения, конечно же, а как же иначе)?

Eovin
Я уже выше ОбезьЯнке написала - я не знаю, что было "вчера".
Никто ссылок не давал, имен не называл, я не читала, видимо, не в моей ленте.
Просто проблема возникает не впервые, я ее откомментировала вообще, а что там было вчера - понятия не имею.

а девочка на конфе -- это не блоггер? Чем платформа родимовских журналов принципиально (!!!) отличается от ЖЖ? И тут и там можно одинаково настроить доступ. И тут и там люди пишут то, что происходит вокруг них/их мысли/интересы и прочее. Только тут это называется журнал, а там -- блог.

ЖЖ и Родим отличаются таки принципиально: ЖЖ - это информация первого уровня, наши журналы - третьего, помнится.
Т.е. запись в ЖЖ можно просто нагуглить.
Запись в нашем журнале - нельзя. По крайней мере - не просто.
У наших журналов была изначально совсем другая цель. Блог в ЖЖ можно настроить так, чтобы он выполнял функцию, схожую с журналами тут, но вот журнал тут настроить так, чтобы он был похож на ЖЖ по той аудитории, которой он может достичь - сложно.
Поэтому и спрос разный. ИМХО.

Eovin

зачем? вот я в принципе для себя не понимаю, зачем в лицо говорить, что мне твой журнал не нравится.

Говорить вовсе не обязательно, можно оставить свои мысли при себе, но вот прямо если молчать невмоготу - то лучше в лицо, чем за спиной, ИМХО.

Меня допекли манерность, слащавость и необъективное отношение к собственному ребёнку (здоровому лбу).

Я знаю про кого ты!!!
Не удаляю из друзей, но ощущения те же))) Я пролистываю, без комментариев, иногда даже не читая.
Мальчег там, верно?)))

Знаешь, я читаю изредка, и думаю, как бы не стать такой же. Потому что это писец полный, возможно даже контроль в его семье (будущей) и становление типичной свекровью, с нравоучениями и валокордином.
Я планирую быть свекровью в другом смысле - пофигисткой)

talyana**

ЖЖ и Родим отличаются таки принципиально: ЖЖ - это информация первого уровня, наши журналы - третьего, помнится.
Т.е. запись в ЖЖ можно просто нагуглить.
Запись в нашем журнале - нельзя. По крайней мере - не просто.
У наших журналов была изначально совсем другая цель. Блог в ЖЖ можно настроить так, чтобы он выполнял функцию, схожую с журналами тут, но вот журнал тут настроить так, чтобы он был похож на ЖЖ по той аудитории, которой он может достичь - сложно.
Поэтому и спрос разный. ИМХО.

я вот интереса ради попробовала. Яндекс мне с полпинка нашел по предложению запись в первом попавшемся журнале -- естественно, это должен быть журнал, открытый для всех, включая гостей. Правда, с яндекса мне переход сделать не удалось -- он ужасно ругался на вирусы, но это другой вопрос.
В общем, я все равно не вижу разницы для нашего обсуждения. Только объем ЖЖ и Родима.
Если Вы имеете в виду, что из-за того, что аудитория меньше, то шансов, что человек узнает больше, то конечно, не согласиться в теории не могу. НО лишь в теории. Как показывает практика, когда возникает какой-то скандал, всегда полявляются люди, которые спрашивают -- о чем это вы? где читать? дайте ссылку, я не могу найти! Т.е. без прямой ссылки даже на родиме практически невозможно наткнуться случайно, если только не отслеживаешь все записи. Так что если кто что и узнал -- лишб благодаря добрым и заботливым друзьям.

Eovin, а если бы друзья не подсуетились, то все было бы ок? Я с тобой совсем не согласна! В моих параллелях "не нравится - не читай" относится совсем к другому. Если кто-то пишет о сумочках, котятках, какашках, политике , йоге, вышивании, путешествиях - это однозначно можно не читать. А когда речь идет об не очень лестном обсуждении отдельно взятой личности за спиной у этой личности.... неужели для тебя первое и второе равноценно? Особенно учитывая то, что вычислить, о ком идет речь, прочитав заглавный пост, было проще простого. И сделать это может любой на родиме в пять минут.

ОбезьЯнка**
Ян, ну ведь не личность обсуждали! Никто не сказал, хороший или плохой она человек, никто не сказал, хорошая или плохая она мать, никто не обсудил, как она воспитывает ребенка, что она делает в свободное время -- ничего! Обсудили ТОЛЬКО стиль ее письма -- все! И да, для меня есть разница -- обсуждать ЛИЧНОСТЬ у нее за спиной, или обсуждать то, КАК (а не ЧТО! -- хотя потом немного обсудили и что, но уже другие люди и в другом журнале, но опять же больше с точки зрения формы, а не содержания) она пишет -- это ведь совсем не одно и то же!

Вот если бы появился на конфе персонаж, который писал бы исключительно на русском матерном, интересно, что бы было? Ну или не на матерном, но на очень грубом. Я думаю, даже уверена, что многие бы обсудили и осудили и перетерли и т.д. Именно за форму, а не за содержание. И ни у кого бы и мысли не возникло возмутиться.
Ну а тут просто другая крайность. Которую также обсудили, не переходя на личность. И все. Откуда такой поток возмущения?

ОбезьЯнка**

если бы друзья не подсуетились, то все было бы ок?

на самом деле друзья не стали говорить (в данной ситуации считаю правильно, человек беременный, срок большой -только из больницы, зачем расстраивать), но она сама заметила и уже потом пошли посты и комменты поддержать !

Eovin

ну ведь не личность обсуждали! Никто не сказал, хороший или плохой она человек, никто не сказал, хорошая или плохая она мать, никто не обсудил, как она воспитывает ребенка, что она делает в свободное время -- ничего! Обсудили ТОЛЬКО стиль ее письма -- все!

Ну мы же в вами взрослые люди и давайте называть вещи своими именами. Вот такое вот обсуждение "стиля" поста называется - лицемерие !
Постебались от души над "стилем", порадовались, что мы то не такие. И никто даже на секунду не представил себя на месте обсуждаемого - который вдруг узнает, что к нему тошнится ходят.
Ну сделайте это в закрытом доступе, если так прям поделится нужно.

Mari JUNE

на самом деле друзья не стали говорить (в данной ситуации считаю правильно, человек беременный, срок большой -только из больницы, зачем расстраивать), но она сама заметила и уже потом пошли посты и комменты поддержать smile.gif !

это вы откуда знаете? Потому что я вот имею инфу, что сама она этого увидеть не могла.

Ну мы же в вами взрослые люди smile.gif и давайте называть вещи своими именами. Вот такое вот обсуждение "стиля" поста называется - лицемерие vertag.gif !

эээээ...
Лицемерие по Ожегову -- несоответствие слов, поступков человека истинным чувствам, убеждениям, намерениям. Т. е. вы хотите сказать, что те, кто осудил такой стиль, сами на самом деле только так и пишут? Или в других местах такое поддерживают?

Ну сделайте это в закрытом доступе, если так прям поделится нужно.

в закрытом еще хуже же. Тут вот говорят, что за спиной обсуждать вообще ужас-ужас, не? Я потеряла нить аргументации.