Насколько Допустим Фотошоп?

[gelka* 0]

девочки ,я страшный делетант в фотографии,или даже прoфан, и у меня возник вопрос к тем кто серьезно занимается фотографией, девочки по идеи и фотографировать ничего не надо , взял, сделал коллаж в фотошопе и все...идеальный пейзаш,который пытался найти Kуинджи можно создать за пару часов...но ведь это не то , это как обман я правильно понимаю?это как подмена умением таланта ?(в смысле умением заменили талант))))) в связи с этим вопрос насколько допустим фотошоп в фотографии(при условии что это фото. художественная а не фотошопная работа),т.е где эта грань?Ну, или если совсем не объяснить то расскажите насколько сильно допустимо обрабатывать? вообщем вот такие вопросы , спасибо заранее

[kinder* 0]

gelka*,
Он допустим на столько, на сколько допускаете его ВЫ. Я, например, не вижу ничего плохого в обработке фотографий (любого жанра), да и кто серьезно к фотографии относится, снимают в РАВ для максимального вытягивания из него информации, а это уже и есть обработка. Или вот напрример, направление ХДР, в жизни мы такого эффекта не видим нашими глазами, но мне результат такой обработки нравится.

[gelka* 0]

kinder*

спасибо большое за ответ, я в обработке плохого тоже не вижу(она всегда была , но не такая глобальная ) , просто попыталась узнать есть ли какие то правила , ограничения,просто если идет серьезная обработка, полностью изменяют небо , убирают провода,переставляют здания, итд-это уже не фотографическая работа ..наверно, имхо, это скорей коллаж, нет?...вот и спросила где грань...но раз нет правил по этому поводу, то и грани нет)))))
эээ.... половины из того что вы написали я честно говоря не поняла , не тот уровень у меня , я же писала , я профан)))) но все равно я вам очень благодарна за ответ , думала уже не ответит никто , спасибо вам

[NeStervik* 0]

Мнений на этот счет масса!!!
Фотошоп это мощный инструмент и помощник, если его грамотно научится использовать...
Кто то хочет видеть себя на фотографии идеальным как с обложки, кто то ищет естественности =) Кто то убирает с фото то, что попало туда случайно и режет глаз, как например угол стола, ножка стула, разетка, носок и прочее, что портит картинку и его с помощью ФШ можно запросто убрать...
Вообщем то я тоже за то, чтобы использовать ФШ, но в меру =) Пластилиновые лица не люблю, хотя иногда делаю, так как так хочет фотографирующийся =)

[gelka* 0]

NeStervik*
огромное спасибо за разъяснение...а сколько лично для вас мера? если это конечно можно объянить,ну типо в среднем делаю: резкость,кадрирование,яркость...и что еще? как бы среднестатистическое,что является нормой?

[Куська** 0]

Это смотря какой кадр.
В репортажном кадре - фотошоп должен быть минимален.

 

При этом сразу оговорюсь, фотошоп сейчас частично делает то, что раньше делалось при проявке-печати. Т.е яркость-контрастность-кадрирование это буду счиать "безопасными" операциями.

 

Остальные направления - это дело вкуса автора. Ограничения могут быть только на конкурсе типа "фотоаппрат и руки".

 

Причем спор то не новый. Еще во времена пленочного фото был спор: еслии есть красивый пейзаж, ну камушки-ручеек.
Будет ли честным положить на камушек красный кленовый листок? кадр с ним лучше, но сам листик туда не упал.

[NeStervik* 0]

а сколько лично для вас мера?

4518477[/snapback]

стандарт - это кривые, яркость, кадрирование... этим могу ограничится...

Т.е яркость-контрастность-кадрирование это буду счиать "безопасными" операциями.

4518504[/snapback]

я тоже их такими считаю )))

[Куська** 0]

Наверно вообще к фото ( за пределами репортажа) не надо относиться как к буквальной дейстительности.
Скорее вид искусства, производящий картинку в итоге.

[gelka* 0]

Причем спор то не новый. Еще во времена пленочного фото был спор: еслии есть красивый пейзаж, ну камушки-ручеек.
Будет ли честным положить на камушек красный кленовый листок? кадр с ним лучше, но сам листик туда не упал.

спасибо за ответ, значит фотошоп не приемлем в репортажах....
, хи, спора не выйдет , потому что это вопрос,и возник он в связи с исследованием фотошопа , а не из антогонических чуств)))да и в разном весе мы)))) я о фото 4 днj всего лишь читаю, профан я,и с профессионалами спорить будет чистое самоубийство))))))

стандарт - это кривые, яркость, кадрирование... этим могу ограничится...

[Куська** 0]

спасибо за ответ, значит фотошоп не приемлем в репортажах....
, хи, спора не выйдет , потому что это вопрос,и возник он в связи с исследованием фотошопа , а не из антогонических чуств)))да и в разном весе мы)))) я о фото 4 днj всего лишь читаю, профан я,и с профессионалами спорить будет чистое самоубийство

 

репортаж - это мое мнение, просто страшно верить фоткам, а потом узнать, что там замазано-пририсовано.

 

А остальное - это ж образ, а не реальность. Как и картины, впрочем.

[gelka* 0]

Как и картины, впрочем.

хи , ну картины это почти всегда ложь...даже поговорка есть:" натура-дура, художник молодец!", но это секрет , тсссс. ..поэтому и думала что фото. художники , они правдивы и это главное отличие...

[Куська** 0]

поэтому и думала что фото. художники , они правдивы и это главное отличие

 

нет, у них механизм другой просто

[gelka* 0]

техника? ну это понятно, ясно ,огромное спасибо за разъяснения)

[Анфиса** 0]

Я профан в фотошопе, корегировать научилась немножко и на этом все заглохло, но все равно для меня есть мера, по крайней мере для моего глаза, есть же такие отфотошопленые, что просто глаз не то что режит, а просто пилит , вот когда что-то не естественно тогда пожалуй харе