Композиция

[Anu** 0]

Разница наверное в том, что у художника это - обоснованный выбор, вымученный, обдуманный. А у учащихся это часто (несчастливая) случайность, что получилось именно так

3340272[/snapback]

кстати это действительно оч важный момент, и это одна из причин почему неплохо было бы освоить натюрморт . Так легче всего освоить копозиционные азы

[Anu** 0]

Девочки, раз такая тема интересная , предлагаю на примерах рассмотреть, то о чем мы говорили,
и посмотреть как меняются ощущения от картины в зависимости от композ.решений

 

вот исходник

 

к обработке не придирайтесь, сделала все на скорую руку

 

смещаем героев к левому краю
я буду писать сугубо свои ощущения
исчезает напряжение из картины. Всетаки упертость носом в край вносит именно напряжение. Это такой психологический прием.
Здесь ощущение что герои радостно пришли погулять, люди какието в сторонке стоят, и Орфей сейчас пройдется по полянке.
Обозначим эту картину как "Приход"
Тогда как исходный вариант дает ощущение именно "Ухода"

 

 

развернем героев в другую сторону

 

Не помню писала или нет, но психология человека устроена так, что движения слева-направо мы воспринимаем как движение вперед, в будущее.
Движение справа-налево, наоборот, назад , в прошлое

 

при таком повороте картины нам кажется что герои не уходят вперед, а возвращаются назад, туда где чтото забыли

 

 

уберем "второстепенных" персонажей

 

Если убрать эти ничего не значащие фигуры на втором плане. Которые, кстати несмотря ни на что обозначены световым пятном, хотя часто дальний план делается наоборот темнее.
Так вот, без фигур картина становится плоской. Теряется глубина и сюжетность. Взгляд останавливается на гл. героях и становится скучно. Смотреть дальше "некуда", тогда как художник "должен заставить" зрителя рассматривать картину, думать над ней
К тому же эти фигуры несколько уравновешивают "тяжелые" фигуры Орфея с Эвридикой

 

 

вот такие короткие заметочки в дополнение к нашему обсуждению.
Интересно будет ваше мнение послушать.
Потом тоже самое с каретой сделаю.
ТОлько все-таки лучше это был бы кадр с упирающейся лошадью

[kinder* 0]

Anu*,
соглашусь во всем!
а в последнем варианте вообще кажется, что двое людей здесь просто "мимо проходили"

[alifo4ka** 0]

я тут тоже полностью соглашусь со всем ! все таки мне кажется каноны канонами но идея у картины-фото может сильно отличаться от канональных и при этом просто отказаться от картины потому, что ктото сказал, что так нельзя делать = это немночно по-моему перебор... если бы все делали по канонам и правилам то и импрессионизм не существовал бы

[talyana** 0]

Вы знаете, а мне вот этот вариант больше понравился, почему еще не определилась. Может потому что "возвращение в прошлое" не так уж и противоречит исходу из царства мертвых? Кстати, и фигуры сзади мне в этом варианте больше бросаются в глаза, оттеняя главных героев. И скорбность как-то ощутимее в их позах. Может еще знание сюжета роль играет - ведь Орфей так и не сможет довести Эвридику до царства живых...

 

 

Ань, спасибо за такую работу, очень наглядно вышло!

Изменено 16 Февраля 2008 пользователем talyana*

[talyana** 0]

Kurnosik,
kinder*,
А почему? Колеса не крутятся, мало того - они впритык к бордюру - так не ездят, кучер сидит задрав ноги и неторопливо курит сигаретку, возжи не в руках, а под ногами, как же ехать на лошади не управляя ею - по-моему тут все говорит о покое, а не о движении.

[Кусочек Шоколадности** 0]

Ань! Ну просто респект и уважуха! Прочитала на одном дыхании, твои субъективные ощущуения полностью совпадают с моими! Как интересно-то, вот смотришь на произведения искусства. и никогда об этом не задумываешься!

[talyana** 0]

ну и собственно почему бы им там не находиться, раз автор так захотел, картина от этого смысла не потеряла, а наоборот в целом композиция обогатилась.

Мне кажется, настоящие художники редко мыслят по принципу "ну почему бы не там", они всегда совершенно точно знают именно где они хотят кого разместить и почему. Правда в разные эпохи правила размещения и смысл/интерпретация немного менялись.

 

Кусочек Шоколадного Печенья*

 

Очень интересно и полезно анализировать то что уже признано каноном. И как правило вместе это делать и веселее и продуктивнее.

[Anu** 0]

девчонки, спасибо, я рада что понравилось

 

в последнем варианте вообще кажется, что двое людей здесь просто "мимо проходили"

3341301[/snapback]

кстати да, у меня такое же ощущение

 

импрессионизм не существовал бы 

3342016[/snapback]

в точку

 

Вы знаете, а мне вот этот вариант больше понравился, почему еще не определилась. Может потому что "возвращение в прошлое" не так уж и противоречит исходу из царства мертвых? Кстати, и фигуры сзади мне в этом варианте больше бросаются в глаза, оттеняя главных героев. И скорбность как-то ощутимее в их позах.  Может еще знание сюжета роль играет - ведь Орфей так и не сможет довести Эвридику до царства живых...

3342399[/snapback]

знаешь, а вот здесь ты очень интересную вещь отметила, опять же из психологии восприятия! Я буду еще позже об этом писать
просто психологически от такой вот перестановки местами, может меняться и композиционный центр. Грубо говоря так акцент смещается именно на группу людей.
Просто обычно мы смотрим также как и пишем, слева-направо
Ну есть просто расписанные правила по точкам как взгляд скользит по картине, так вот в этом случае мне кажется группа людей стала центром картины. Позже об этом подробнее напишу

[talyana** 0]

Просто обычно мы смотрим также как и пишем, слева-направо

А вот интересно - в арабском же языке наоборот пишется, справа налево, а в китайском вообще сверху вниз. Это сказывается на их канонах искусства?

[Anu** 0]

А вот интересно - в арабском же языке наоборот пишется, справа налево, а в китайском вообще сверху вниз. Это сказывается на их канонах искусства?

3342622[/snapback]

я думаю да,
и на психологии сказывается.
Вот помню слышала гдето про музыку, чем западная от восточной отличается, что у нас ритм строится под сердцебиение, а у них под дыхание. Ну и все думаю замечают что музыка восточная и западная разная. Вполне может быть что и живопись мы по разному воспринимаем

[kinder* 0]

talyana*,

А почему? Колеса не крутятся, мало того - они впритык к бордюру - так не ездят, кучер сидит задрав ноги и неторопливо курит сигаретку, возжи не в руках, а под ногами, как же ехать на лошади не управляя ею - по-моему тут все говорит о покое, а не о движении.

вот посмотрела еще раз, и мое восприятие не поменялось

 

неторопливо курит сигаретку

даже очень пристально вглядевшись не понятно, что там сигарета.

возжи не в руках, а под ногами, как же ехать на лошади не управляя ею

 

хм... я даже не увидела свисающую часть возжей, мне наоборот показалось, что левая рука девушки (которая на ПП) натянута и держит возжи

Колеса не крутятся, мало того - они впритык к бордюру

ну на счет не крутятся - да, но вдруг она на несколько секунд остановилась.... впритык к бардюру - при первом разглядывании глаз туда (мой по крайней мере) не падает.

 

вот так я почему-то вижу.

[talyana** 0]

kinder*,

даже очень пристально вглядевшись не понятно, что там сигарета.

Ну не знаю, мне очень даже понятно.

 

ну на счет не крутятся - да, но вдруг она на несколько секунд остановилась....

Ну даже если так - все равно же остановилась!

 

И потом - мы тут как раз обсуждаем восприятие и авторскую свободу. Не буду лукавить - в данном случае я не могу сказать, что мне именно ТАК захотелось построить композицию - просто иначе, интереснее не придумалось, но в конце концов и совершенно неверной она МНЕ тут не кажется, потому как даже если покой не очевиден, движение - тоже.
И если я совершенно не имела цели показать движение (а я не имела, снимок был сделан как жанровый, типа "перекур кучера", я думала потом как-то его интересно обрезать-скадрировать и сдать в ФШ, но до в итоге сдала туда совсем другой снимок и с этим возиться не пришлось), то и критика того что впереди нет места тут не совсем уместна, ИМХО, так как НЕ В ТОМ СМЫСЛ снимка, не в движении вперед.

[kinder* 0]

talyana*,
ой, я уже в связи с последними событиями и комментировать боюсь, наверное больше не буду совсем, так будет правильнее.
Ну вот Вы же выставили фотографию как некий пример, идущий в разрез с "законам" (или я уже что-то путаю в ночи?, еще раз перечитывать силов нет уже), я мнение свое высказала, что не выглядит фото совсем статичной на мой взгляд, вот я сейчас хотела бы написать, чего мне не хватает, но так как:

мы тут как раз обсуждаем восприятие и авторскую свободу

делать этого не буду

[talyana** 0]

kinder*,
Ну, вам виднее комментировать вам или нет. Я на вас совершенно не в обиде, просто я отстаиваю свою точку зрения, она же тоже имеет право на существование, даже если вы с нею не согласны, не так ли? Поэтому по-моему ваше право - критиковать, а мое - соглашаться с критикой или нет. Для того и фотошкола.
А про авторскую свободу я уже пояснила - я снимала фотку как ЖАНРОВУЮ, чтобы потом вырезать из нее каким-то интересным образом тетеньку. Соответственно, на положение кареты я особого внимания не обращала в момент съемки, поэтому и оправдываться за то что кому-то что-то не очевидно в том что я заведомо не пыталась контролировать мне кажется делом немного эээ бесперспективным, что ли?
Заметьте, я даже НЕ защищаю фотку как высокохудожественную, я уже 100 раз повторила что фотка во многих отношениях неудачная и как сделать из нее что-то интересное я так и не придумала. Я говорю об одном очень узком аспекте этой фотки - НЕОБХОДИМО тут место перед каретой или нет (если вам не нравится моя карета, представьте любую другую, которая вам по нраву). И на мой скромный взгляд место перед стоящей каретой не необходимо. Даже если сигаретка кому-то не видна. Я видела эту карету, поверьте мне на слово - она стоит. Мой вопрос был скорее не в том хорош этот снимок или нет, передает ли он стоячее пложение, а в том является ли ошибкой НЕ оставлять свободное место перед статичным, но потенциально движущимся объектом? Т.е. мне попеняли в свое время именно на это - мол, карета рано или поздно поедет, поэтому место НУЖНО. Так ли это всегда?

 

Кстати, я тут нарыла-таки фотку с лошадью, но оказывается там поместилось только полкареты, может эта фотка кому-то покажется более наглядной?