Объективы

[Куська** 0]

Короед
Ландшафт
Короед на фоне ландшафта

 

Макро по минимуму, всяких червячков не люблю. Вот Дианин новый подошел бы мне?

 

тогда да...если теле не нужно то либо 24-70mm f/2.8L USM либо 17-55mm f/2.8 IS USM ( у меня такой).
Второй чуть лучше для ландщафта, так как шире. Макро не один не даст из них нормального, но для случайного червяка - ниче.

 

Но 50мм фикс все равно пригодится, тк светлее...

 

QUOTE
70-300mm f/4-5.6 IS USM

 

а какой? canon, sigma, tamron или еще что... что лучше?

 

это я про кенон писала. Сигмы и тамроны не смотрела что там есть.

 

Мое личное мнение - телевику надо стабилизацию. Или придется штатив таскать. А в остальном - смотря каких мелких птичек охота ловить

[HawiCheck**** 0]

Были б деньги,я бы себе выбрала Canon 24-70/f2.8 и 70-200/f 4!

 

Ну и ширик какой-нибудь,типа 11-22.

 

Мечты,мечты((((((...

[Кусочек Шоколадности** 0]

Куська*

 

Пасиб, буду ждать Дианиных резалтов

 

HawiCheck**

 

Эээх да, взял бы прикуп-жил бы в Сочи...
70-200/f 4! - а этот почему?

[Куська** 0]

Были б деньги,я бы себе выбрала Canon 24-70/f2.8 и 70-200/f 4!

 

Ну и ширик какой-нибудь,типа 11-22.

 

ну это уже 3 линзы, так что об особой универсальности речи нет.
То есть на 5д это было б удобнее - тогда вполне пейзажно-портретная и портретно-репортажная линзы. Ну и близких птиц.

[HawiCheck**** 0]

ну это уже 3 линзы, так что об особой универсальности речи нет.
То есть на 5д это было б удобнее - тогда вполне пейзажно-портретная и портретно-репортажная линзы. Ну и близких птиц

3256244[/snapback]

Ну да,на полном формате 24 нормально для пейзажа,на кропе многовато.

 

Я про универсальность и не говорю,говорю про качество.
Разве есть,что-нибудь 17-200(300) сопоставимого качества???

 

Ну или как вариант 17-55/2.8(только жаль,что он кропнутый,хотя я на полный формат не собираюсь,но все же) и 70-200/4ИС.

 

Из экономических вариантов вместо Canon 17-55/2.8 можно Tamron 17-50/2.8.
Около 450 долларов стоит.

 

Думаю диапозон 55-70 не особо востребованный будет!

 

70-200/f 4! - а этот почему?

3254791[/snapback]

это L-ка от Canon.
Потому что пылевлагозащита,хорошая светосила,стабилизатор!И ни такой тяжелый.Для меня объектив больше 1 кг-это уж слишком!!!И не заоблачная цена!

[Lenochka-al** 0]

а еще мне не умной, может кто-нибудь расшифровать эти буковки после цифр ?
например: 70-300mm f/4-5.6 IS USM
70-300mm F/4-5,6 LD
28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD ASP (IF)
что обозначают эти буквы (выделенные толстым шрифтом)!
и еще буквы, которые пишутся после названия
например: Tamron SP 17-50mm F/2,8
Tamron AF 28-300 F/3,5-6,3
Sigma EX 4,0-5,6/10-20
Canon EF 100mm f/2.8

 

пожалуйста!!!! или пните туда, где можно об этом почитать...

[HawiCheck**** 0]

На всё ответить не могу,напишу,что знаю:

IS USM

3256365[/snapback]

ИС-оптический стабилизатор!
USM-это характеристика мотора фокусировки(ульто...там чего-то).Считается самым тихим и быстрым!

 

EF

3256365[/snapback]

это тип байонета.
На полный формат(5Д,1Д Марк) подходит только EF,
для кропа EF и EF-S.
Если думаете в будущем переходить с кропа на полный формат,то лучше брать EF,тогда не надо будет менять оптику.А только тушку.

[Куська** 0]

Из экономических вариантов вместо Canon 17-55/2.8 можно Tamron 17-50/2.8.
Около 450 долларов стоит.

 

он без стабилизатора, и ультрасоник мотор только для никона есть пока. Я думала о нем, когда свой кенон брала.

 

пожалуйста!!!!  или пните туда, где можно об этом почитать...

 

на сайте производителей линз обычно описано что к чему из их сокращений.
Для Кенона:

 

EF или EF-S - тип байонета. Первый подходит ко все камерам, второй для кропнутых. Обычно EF-S линзы меньше и легче.

 

IS- стабилизатор.
USM - ультрасоник мотор. Он тише и быстрее обычного.

 

Остальное -соотвественно на сайтах Сигмы и Тамрона.

[HawiCheck**** 0]

он без стабилизатора, и ультрасоник мотор только для никона есть пока. Я думала о нем, когда свой кенон брала.

3256802[/snapback]

Для таких фокусных наличие стабилизатора не столь критично,как для телевика,хотя...для съемки в темное время наверно самое то...
Хотя конечно уверена,что объектив Canon намного лучше,но цена((((((.

[Куська** 0]

Для таких фокусных наличие стабилизатора не столь критично,как для телевика,хотя...для съемки в темное время наверно самое то...
Хотя конечно уверена,что объектив Canon намного лучше,но цена((((((.

 

не критично, но позволит сделать более длинную выдержку при необходимости.

[Кусочек Шоколадности** 0]

Девочки, ну я знаю, что я вынесла всем мозг уже своим вопросом.

 

Вот это Дианин Canon EF 24-70mm f/2.8L USM , который вы мне тоже советуете.

 

Ну вот чем он настолько лучше моего 17-85 iS?

 

Я прямо его куплю и аааааах почувствую разницу?

 

Ведь он без стабилизатора?

 

Или все дело в этой заветной цифре 2.8? Которая у меня сейчас 5.6? Сразу будет размытый фон итд, но почему тогда не ограничиться портретником?

 

Просто я заведомо брала 17-85, потому что все ругали 17-55 без стабилизатора, который идет у 400ке.

 

Хотя 17-85 это китовый в Европе к моей 40ке, 17-55 тоже был вариант с тушкой 40. Но все говорили, что 17-85 мне на первое время хватит. Но тут все закупаются, и меня тоже объяла объективопокупательская лихорадка, хотя я себе вроде пообещала ничего нового не брать, пока не научусь как следует снимать.

 

Ну так вот, вернемся к моему вопросу. Мне кажется, что мой 17-85, судя по цифрам, охватывает ведь больше диапазон, чем 24-70, ведь так?

 

Значит, дело в светосиле?

 

И что, прямо такая разительная разница ( сории за тафталогию) с моим нынешним объективом будет? А?

[kinder* 0]

а можно глупый вопрос... "диафрагма" и "светосила" - это одно и тоже понятие?

[Кусочек Шоколадности** 0]

<жуткий офф>

 

Кстати, я в жутком шоке от ценового разброса-таки. Сорри за офф. Дианчик дала ссылку на свой объектив - на Амазоне от стоит 1071 доллар, где-нить еще, наверное. дешевле, и вроде при заказе в Интернете платить таксы не надо, да?

 

Иду на немецкий сайт preisvergleich.de, на этом сайте можно найти самые дешевые цены на технику по Интернету, так вот, самая дешевая цена - 1035 ЕВРО.

 

Евро к доллару - 1,48 сегодня. То есть мой будущий - теоретически - объективчик стоит на секундочку 723 евро в Штатах. Все, прошу привезти его друзей или родителей, пусть цепляют на свои Кэноны во избежании таможки.

 

</жуткий офф>

[Диaна*** 0]

Кстати, я в жутком шоке от ценового разброса-таки. Сорри за офф. Дианчик дала ссылку на свой объектив - на Амазоне от стоит 1071 доллар, где-нить еще, наверное. дешевле, и вроде при заказе в Интернете платить таксы не надо, да?

3258650[/snapback]

Я брала за 1059 (no taxes).
Сейчас такая цена J&R Music and Computer World + free shipping

 

Есть ещё Tamron Autofocus 28-75mm f2.8 XR Di LD Aspherical (IF) for Canon SLR Cameras за $359.00.
Прочитай на него отзывы. Там один мужик даже сравнивает его с Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
Если бы я об этой линзе узнала раньше (случайно нашла на Амазоне), то купила бы её (так мне отзывы понравились + цена).

[Куська** 0]

Кусочек,

 

ну не знаю я какой объектив тебе нужен. Точнее так, мой совет - купи уже полтинник, право слово цена приличного ресторана чего тут обсуждать. А через полгода когда поймешь что тебе нужно - купишь более светлый.

 

Дианин Canon EF 24-70mm f/2.8L USM , который вы мне тоже советуете.

 

не советуем я свой ( 17-55 f/2.8 USM IS ) считаю более универсальным на кропнутой матрице.

 

А разница - да, в светлости. Светлый зум - вешь редкая и дорогая, тем более равномерно светлый. За телевик с такой светлостью еще больше хотят..

 

Но все говорили, что 17-85 мне на первое время хватит.

 

хватит, и на второе на самом деле тоже
Все выложенные мои фотки - это китовый, 17-55. У Дианы я так понимаю тоже.