Как выбрать хорошую школу?

[webushka*** 0]

А теперь насчет "бить лапками" - как конкретно? Что может сделать ребенок, если когда он хочет отвечать учительнице, над ним смеется весь класс, потому что всему классу охота развлекаться? И как противостоять, если класс хочет сорвать урок, а тебе, наоборот, нужны знания, и этот так называемый коллектив грозится травлей и бойкотом, если посмеешь пойти против? Т.е. какие есть выходы и способы поведения для самого ребенка? Про вариант перевести в другую школу с другими учениками и другой мотивацией - согласна, но ведь это задача родителей.

я про то, что некоторые пишут - мол пусть ребёнок сначала в обычной школе поучится, проявит себя - потом тогда уж и переведём по профилю... а по мне так он будет 4 класса учиться с пониженными требованиями, а потом надо будет ого-го как собраться, чтоб сдать экзамен в сильную школу и там удержаться на уровне...

 

я понимаю, что к первому классу не у всех детей видно, что будет лучше всего развиваться.. но ведь достаточно много гимназий многопрофильных... и ребёнок будет в тонусе и в коллективе, где и другие дети будут хотеть учиться... а выявится талант в чём-то определённом - пробуйте идти в этом направлении...

 

старшая моя и в саду и в началке вроде по математике здорово шла... в первом классе нам даже звонили родители некоторых учеников проконсультироваться что да как в домашке делать по математике.... а сейчас заканчивает гимназию гуманитарием - ну очень нравятся языки и обществознание... хотя математику профильную тоже себе взяла)))

[Анастас* 0]

я про то, что некоторые пишут - мол пусть ребёнок сначала в обычной школе поучится, проявит себя - потом тогда уж и переведём по профилю... а по мне так он будет 4 класса учиться с пониженными требованиями, а потом надо будет ого-го как собраться, чтоб сдать экзамен в сильную школу и там удержаться на уровне...
я понимаю, что к первому классу не у всех детей видно, что будет лучше всего развиваться.. но ведь достаточно много гимназий многопрофильных... и ребёнок будет в тонусе и в коллективе, где и другие дети будут хотеть учиться... а выявится талант в чём-то определённом - пробуйте идти в этом направлении...

Я вот тоже не понимаю зачем сначала делать плохо, чтобы потом сделать хорошо? Не лучше ли сразу делать хорошо? Зачем идти окольными путями, когда есть прямой?
Кроме того, когда говорят, что вот в сильных школах в началке большая нагрузка, которая, якобы, маленькому ребенку не нужна, а уж вот потооом можно будет поступить в сильную школу, то я вот чего не понимаю - КАК потом ребенок наверстает все то, что было дано детям в сильной школе при такой большой нагрузке??? Так хоть нагрузка распределена на 4 года, а если поставить перед ребенком задачу подтянуть свой уровень до нужного за, например, один последний, 4-ый, год началки, то ему же в 4 раза сложнее будет. И не каждый ребенок с этим справится. Зачем ставить ребенка в такую стерссовую ситуацию собственными руками? Нагрузка-то она не просто так дается, ради того, чтобы над детьми поиздеваться )) Она же ведет к разному уровню знаний в конечном итоге, который так или иначе придется наверстывать при поступлении в сильную школу.
Кроме того в начальной школе не только даются конкретные знания, но и формируется отношение к учебе, детей учат ДУМАТЬ, анализировать, мыслить самостоятельно и т.д. (или НЕ учат). Вот это вообще будет трудно наверстать. Потому что все эти навыки и внутреннее отношение к делу формируется рано и практически навсегда. Перестраиваться и перевоспитывать гораздо сложнее, чем сразу воспитывать, как надо.
И это, как правильно говорит Rigonda** , надо иметь железный характер, стальную волю, неисребимую тягу к заниям, недюженные способности и огромную уверенность в себе, чтобы идти против коллектива, заниматься самому, видеть за строчками учебника больше, чем там написано и т.д. Для маленького ребенка это практически нереально. Да, наверное, есть Ломоносовы, которые в лаптях, по снегу, но за знаниями прут из Сибири )) Но таких один на миллион. И где гарантия, что именно ваша кровиночка, о которой душа болит независимо от наличия у нее или отсутствия неистребимого ничем таланта или железной воли, как раз вот этот самый один на миллион? Зачем все пускать на самотек и сваливать на плечи ребенка все эти проблемы? Очень взрослые на самом деле, родительские - направить человека по жизни. Типа пусть сам себя направляет. Мне кажется это неправильно и, вобщем-то, безответственно. Если ребенка отдают в сильную школу сразу, то ответственность родители берут на себя - заниматься с ним дома, возможно, возить неблизко и т.д. А отдавая в слабую в надежде на смену школы в будущем, ответственность перекладывается на ребенка - как сам сможет, захочет, сумеет. А не сумеет, так и ладно, значит не судьба. Но дело-то в том, что люди с эдентичными способностями и пр. начальными условиями могут в жизни добиться СОВЕРШЕННО разных результатов в зависимости от их старта и последующего развития. Одного подтолкнули, направили ,помогли, поддержали, научили - он выбился. А другого НЕ поддержали и он НЕ выбился. А были одинаковоспособные дети. Тыща и один пример перед глазами.

[Rigonda** 0]

КАК потом ребенок наверстает все то, что было дано детям в сильной школе при такой большой нагрузке???

Анастас, по опыту перешедших, год уходит на адаптацию. И действительно, отличник в обычной школе, да даже и в языковой, поступив, к примеру в спецшколу с техническим уклоном (после 5-7 класса), год сидит на тройках, четверка считается счастьем. Потом все налаживается. Но уровень в новой школе качественно другой, позволяющий поступить в большинство ВУЗов без репетиторов.

но ведь достаточно много гимназий многопрофильных... и ребёнок будет в тонусе и в коллективе, где и другие дети будут хотеть учиться

Скажем так, в нашем районе только одна гимназия берет с 1-го класса, мы туда поступали год назад, вышел конфликт...

Одного подтолкнули, направили ,помогли, поддержали, научили - он выбился. А другого НЕ поддержали и он НЕ выбился. А были одинаковоспособные дети.

Причем тот, кто выбился, вполне мог быть и менее способным. Поддержка в данном случае может стать решающим фактором.

[Анастас* 0]

Анастас, по опыту перешедших, год уходит на адаптацию. И действительно, отличник в обычной школе, да даже и в языковой, поступив, к примеру в спецшколу с техническим уклоном (после 5-7 класса), год сидит на тройках, четверка считается счастьем. Потом все налаживается. Но уровень в новой школе качественно другой, позволяющий поступить в большинство ВУЗов без репетиторов.

 

Нет, конечно, МОЖНО перейти из простой школы в сильную. Дети же переходят и часто. Я училась в сильной математической школе, которая официально была математической только в старших классах. Но так по-моему в советские времена во всех спец-школах было ,кроме английских. Но неофициально )) у нас была сильная школа начиная с первого класса. Так вот после восьмого класса слабеньких ребят отчислили (у школы было такое право согласно статусу), а новых по результатам вступительных экзаменов набрали. Я-то с 1-го по 10-ый класс там училась. И ребета пришли ОЧЕНЬ умные. И все отличники в своих старых школах. Но им было ОЧЕНЬ тяжело адаптироваться. Даже с их мозгами, упорством, желанием и амбициями. Некоторые и у нас стали отличниками, но далеко не все. Некоторые так и тянули не особенно и были середничками, потому что тяжело! А какой удар по самолюбию? Об этом же тоже нужно думать. Психологический комфорт очень важен, тем более в подростковом возрасте. Зачем создавать ребенку лишние проблемы?

 

Причем тот, кто выбился, вполне мог быть и менее способным. Поддержка в данном случае может стать решающим фактором.

 

Вот именно! Золотые слова! А то так часто на конфе слышишь всякие высказывания типа "за своего ребенка порву" - прав или не прав, но свой, поэтому защитим, в обиду не дадим, всех остальных загрызем ))) А как доходит до того, чтобы реально ребенку помочь пробиться в жизни, так "пусть сам решает, если захочет, то и так выучится, а не захочет - значит ему не надо, если есть способности, то в любой школе не пропадет". Т.е. как пойдет. В свободное плаванье и привет. Конечно, не надо заставлять ребенка заниматься тем ,к чему у него нет склонностей. Я не за авторитарность, но ему нужно помочь сделать правильный выбор, пойти по нужному пути, а не просто говорить - как сам захочет. В 7 лет ребенок еще не может за себя решать ,что и как он хочет делать в жизни. И перекладывать такое решение на его плечи на мой взгляд неправильно. Если ребенку все дано и он хорошо образован к своим 15-16 годам, то ,конечно, вполне вправе выбирать, куда ему дальше податься. Но этого состояния еще дорасти нужно. И время зря не терять.

[Серена* 0]

Не понимаю. А в обычной муниципальной школе не директор принимает на работу учителей? Не он решает по какой программе учить детей? Ему что, спускают сверху приказ взять Марьиванну безумную и он должен ее взять? У него нет свободы выбора? Не верю. Уверена, что какой в школе учительский коллектив и какие программы зависит от директора и завуча.

Поверьте. И еще не такое бывает. У меня у мамы сейчас такая ситуация в школе. У них был директор мужик, ему вообще все было пофиг, но он человечный дядька. И вот перед Новым годом (не учебным), он всех "кинул". Просто поставил перед фактом, что после НГ он уходит. И вот недавно в школу направили такого директора, что врагу не пожелаешь. человек вообще никогда не была директором. Но каму-то надо было ее пропихнуть. Многие учителя подумывают об уходе.
Так что, если вы не сталкивались с чем-то. То это не значит что так не бывает.

 

Прозрачности нет, потому что если огласить результаты,в некоторые школы детей не поведет никто,кроме гасторбайтеров.А в некоторых дурдом при поступлении усилится.Там,видимо,караул какая статистика.

Даже гасторбайтеры выбирают школу. Конечно их возьмут не в любую школу, но они хотя получше.

[Серена* 0]

Отдельно хочу написать про выбор учителя. Далеко не всегда статус школы означает что там только хорошие учителя.
В каждом районе есть школы очень раскрученные и желаемые многими родителями. В раоне где я учила, тоже такая есть. Все кто учились вместе в школе, и остались жить в районе "своего детства", друг о друге многое знают. И вот, моя одноклассница, в этом году хотела отдавать ребенка, в ту самую раскрученную школу. И как она была неприятно удивлина, когда узнала кто набирает первый класс. Одноклассница моя, знает эту учительницу с очень разных сторон, когдато дружили. Она сказали, что ей точно ребенка не доверю. Или другой учитель, или другая школа. Просто как то не укладывалось в голове, как человек учившийся на 2-3, и не имея никаких способностей и талантов, мог стать учителем (да еще и в такой школе).

 

И другая ситуация.
Мне тоже выбирали очень хорошего учителя. Знающая, талантливая, дети ее любили. НО. Она нас даже до конца второго класса не доучила. Ушла в декрет, на совсем. И дали нам на замену, уже совсем-совсем не такую замечательную.

 

Конечно, всего не предугадаешь. Но лучше учителя выбрать.

[Галя балована 0]

Тоже нафиг перегружать мозги
И потом девушки - жизнь увы даже иногда доказывает что и Троешник бывает живёт лучше отличника (у нас по крайне мере есть пример - один так и загнулся в своём Нии в формулах закопался, а другой троешник устроился на работе получает побольше этого семью всю содержит- и вот вот в думу выбираться .
После чего мне кажется нас в ГосДуме одни троешники бывшие и сидят

 

не перегружайте. У нас будет меньше конкуренции при поступлении в хорошую школу, а потом в хороший ВУЗ.

 

Конечно, отличный аттестат и престижный ВУЗ ещё не гарантия карьерного и жизненного успеха... Но всё же, при прочих равных шансов на успех у таких людей больше.

 

Для меня тут другой вопрос - чтобы меня потом совесть не мучала, что я ребёнку недодала, хотя могла... и из-за этого он не раскрыл максимально свой потенциал.... Хотя меня уже мучает, и я знаю, что старшую в чём-то упустила в плане знаний. Попытаюсь не совершить ту же ошибку с младшей.

 

В госдуме троешники - это специфика нашей страны.

[Анастас* 0]

Поверьте. И еще не такое бывает. У меня у мамы сейчас такая ситуация в школе. У них был директор мужик, ему вообще все было пофиг, но он человечный дядька. И вот перед Новым годом (не учебным), он всех "кинул". Просто поставил перед фактом, что после НГ он уходит. И вот недавно в школу направили такого директора, что врагу не пожелаешь. человек вообще никогда не была директором. Но каму-то надо было ее пропихнуть. Многие учителя подумывают об уходе.
Так что, если вы не сталкивались с чем-то. То это не значит что так не бывает.

 

Я сталкивалась ))) С очень многим ))) Я говорила, что кадровую политику школы определяет ДИРЕКТОР! И вообще политику, тактику и уровень преподавания, т.е. качество школы. Как и кто назначает самих директоров я не обсуждала. Наверняка их назначают сверху, а как еще? А вот уже назначенный-работающий директор создает коллектив учителей и вообще школу, как организм. У плохого директора хорошие учителя не задержутся, о чем Вы, как раз и пишите. А хороший директор плохого учителя на работу не возьмет. Конечно все в жизни не идеально и не бывает 100%-го блестящего рабочего коллектива в любой организации, в том числе и в самой лучшей школе. И всегда найдет какая-нибудь Марьиванна, которую по каким-то причинам приходится держать. Но утверждение о том, что в общем и целом в сильной школе сильные учителя я считаю верным.

 

А то что личность учителя очень важна и что нужно обращать на это внимание при выборе школы, так это понятно. Кроме того для меня понятие "раскрученная" не эквивалентно "сильная и хорошая". Да и вообще критерии "хорошести школы" для всех разные. По крайней мере могут сильно варьироваться.

 

Для кого-то вон хорошая школа, где мозги напрягать не надо )), как выше писали.

[Arztin* 0]

В госдуме троешники - это специфика нашей страны.

а везде делитанты, все министры не имеют профильного образования

[ИЛЕНОЧКА** 1]

я про то, что некоторые пишут - мол пусть ребёнок сначала в обычной школе поучится, проявит себя - потом тогда уж и переведём по профилю... а по мне так он будет 4 класса учиться с пониженными требованиями, а потом надо будет ого-го как собраться, чтоб сдать экзамен в сильную школу и там удержаться на уровне...

 

Конечно, у каждого человека свое видение хорошей школы, и я тоже не понимаю, когда в математические школы изо всех сил пытаются записать будущих первоклассников. Потому что там уже повышенные требования к математике. так же как и в школах с угл. изучением ин. языков. А что, если ну свосем не потянет? ну нет способностей вообще?? Зачем так. мучить ребенка? не легче ли, отходить в приличную школу для начала, определиться с профилем и уже тогда выбирать?
Две школы которые посещала старшая дочка. есть в списке) хотя насчет первой я не совсем согласна))

 

сталкивалась ))) С очень многим ))) Я говорила, что кадровую политику школы определяет ДИРЕКТОР! И вообще политику, тактику и уровень преподавания, т.е. качество школы. Как и кто назначает самих директоров я не обсуждала. Наверняка их назначают сверху, а как еще? А вот уже назначенный-работающий директор создает коллектив учителей и вообще школу, как организм. У плохого директора хорошие учителя не задержутся, о чем Вы, как раз и пишите. А хороший директор плохого учителя на работу не возьмет. Конечно все в жизни не идеально и не бывает 100%-го блестящего рабочего коллектива в любой организации, в том числе и в самой лучшей школе. И всегда найдет какая-нибудь Марьиванна, которую по каким-то причинам приходится держать. Но утверждение о том, что в общем и целом в сильной школе сильные учителя я считаю верным.

 

А то что личность учителя очень важна и что нужно обращать на это внимание при выборе школы, так это понятно. Кроме того для меня понятие "раскрученная" не эквивалентно "сильная и хорошая". Да и вообще критерии "хорошести школы" для всех разные. По крайней мере могут сильно варьироваться.

 

1 школа Дашина, да, там есть оочнеь сильные учителя, есть никакие..ну совсем никакие. И это очнеь грустно, иноглда страшно..если в нашу школу ездят издалека. то какие там школы?
У нас есть все предметники, никогда не было такого, что бы не было учителей по предметам каким нибудь. Директор следит за этим. НО, блин какая же она НЕинтресная..ну вообщее
и какое сравнение с новой Дашиной школой. Какой там ДИРЕКТОР!!! какой он создал коллектив, как интресно. хоть и очень трудно там учиться,
Так что да. с Настей я согласна на 100% по поводу директоров

[Анастас* 0]

а везде делитанты, все министры не имеют профильного образования

 

Откуда такая информация? Я не могу сказать, что с утра до ночи изучаю биографии министров разных стран, но вообще-то всегда в Европе так: министр энергентики - энергетик по специальности, министр здравоохранения врач и т.д. Ну, то, что я знаю по крайней мере. Понятно, что, может, министры не достигли каких-то необыкновенных высот в своей профессии, потому что двинули в управленцы, но надо же кому-то и руководить )) А так вот чтобы медициной в стране руководил токарь - такого я не знаю.

 

Да и потом - мы что, все хотим, чтобы наши дети стали министрами? Почему так вообще вопрос ставится?

[Хрюша 0]

Откуда такая информация? Я не могу сказать, что с утра до ночи изучаю биографии министров разных стран, но вообще-то всегда в Европе так: министр энергентики - энергетик по специальности, министр здравоохранения врач и т.д.

Это в Европе Могу сказать по руководству в своей отрасли - наши руководители (вплоть до министра) далеко не все имеют профильное образование, и, кажется, местами не совсем себе представляют, чем они пришли руководить. Вероятно, поэтому в сфере здравоохранения и социального развития мы имеем то, что имеем...
И вообще, то, что рыба гниет с головы (с) - это совершенно верно

[Анастас* 0]

Это в Европе Могу сказать по руководству в своей отрасли - наши руководители (вплоть до министра) далеко не все имеют профильное образование, и, кажется, местами не совсем себе представляют, чем они пришли руководить. Вероятно, поэтому в сфере здравоохранения и социального развития мы имеем то, что имеем...
И вообще, то, что рыба гниет с головы (с) - это совершенно верно

 

Ну че, плохо! )) Но это же не значит, что учиться не надо и профессию хорошую получать ,правда? ))Т.е. если у кого-то в семье такие связи, что родители уверены, что их ребенок будет министром и при этом ему образование не нужно ))), то тогда, нверное и правда учиться не надо. Ну ИМ не надо )) А мне так по-любому надо было бы )) Но у меня и нет таких связей, чтобы обеспечить Зойке карманное министерство, будь у нее хорошее образование или вообще никакого )) Так что мы это, по-простому поступим - в школу хорошую пойдем, спортом вот занимаемся, чтобы здоровье было, балет, музыка, туда-сюда, книжки читаем на двух языках, потом будем рвать когти в хороший универ. Мы люди маленькие, в министры не стремимся ))

[Лариса* 0]

Ну че, плохо! )) Но это же не значит, что учиться не надо и профессию хорошую получать ,правда? ))Т.е. если у кого-то в семье такие связи, что родители уверены, что их ребенок будет министром и при этом ему образование не нужно ))), то тогда, нверное и правда учиться не надо. Ну ИМ не надо )) А мне так по-любому надо было бы )) Но у меня и нет таких связей, чтобы обеспечить Зойке карманное министерство, будь у нее хорошее образование или вообще никакого )) Так что мы это, по-простому поступим - в школу хорошую пойдем, спортом вот занимаемся, чтобы здоровье было, балет, музыка, туда-сюда, книжки читаем на двух языках, потом будем рвать когти в хороший универ. Мы люди маленькие, в министры не стремимся ))

 

хорошая школа - это понятие неоднозначное. Хорошая школа - это могут быть совершенно разные вещи

 

как и хороший учитель

 

А Вы рассуждаете как-будто это совершенно понятно какая именно школа окажется хорошей для конкретного ребенка

 

Ведь тема именно об этом, как выбрать школу

 

Какой-то спор пошел ни о чем, причем здесь министры, которые были троечниками? Как-будто если человек был троечник то невозможно, чтобы он изменился и стал увлеченным человеком.
В истории этому есть масса примеров. Например Бертильон, который изобрел бертильонаж, известно, что учился он крайне плохо, и только когда он устроился работать в полицию у него что-то вдруг перестроилось в голове и он нашел свое место.
Да и у меня есть живой перед глазами пример, человек был двоечником, прогульщиком, попал в армию в районе БАМа, чуть не погиб в наводнении, вернулся закончил школу рабочей молодежи и в результате у него четыре высших образования и что главное - он состоялся в жизни, чувствует и считает себя счастливым человеком.

 

Конечно, оттого, что такое бывает, совершенно не означает, что не надо пытаться ребенку выбрать школу, которая ему поможет, даст путевку в жизнь.

 

Но какая это школа - вот это уже вопрос. Престижная ли, та в которой ребенку психологически подходит учитель или та, где царит творческий дух.

 

Или если это возможно как это соединить в одном флаконе. Все это вопросы, вопросы

[Лариса* 0]

Ну че, плохо! )) Но это же не значит, что учиться не надо и профессию хорошую получать ,правда? ))Т.е. если у кого-то в семье такие связи, что родители уверены, что их ребенок будет министром и при этом ему образование не нужно ))), то тогда, нверное и правда учиться не надо. Ну ИМ не надо )) А мне так по-любому надо было бы )) Но у меня и нет таких связей, чтобы обеспечить Зойке карманное министерство, будь у нее хорошее образование или вообще никакого )) Так что мы это, по-простому поступим - в школу хорошую пойдем, спортом вот занимаемся, чтобы здоровье было, балет, музыка, туда-сюда, книжки читаем на двух языках, потом будем рвать когти в хороший универ. Мы люди маленькие, в министры не стремимся ))

 

вот еще у меня возник вопрос: а какая профессия является хорошей? а какая нет?