Садик За И Против

[Эффект плацебо 0]

Риша

А по поводу сада, стомильённый раз опять возникает вопрос этот. А выводов не будет. Т. к. нет предмета спора. За кого спорим то? За гипотетического среднестатистического ребенка дошкольного возраста (типа, как того сферического коня в вакууме ), так его никто не видел поди. Все ж за своего ребенка только говорят (ну, может, еще немного за страхи свои, неврозы, амбиции - это не моего ума дело), и у каждого предмет спора свой, индивидуальный, так сказать. Так коли каждый о своем, так о чем речь? Кому арбуз, а кому свиной хрящик, кому-то сад, а кому не сад Чего копья то ломать на 33,5 страницы?

4520900[/snapback]

[talyana** 0]

gelka*,
Мне кажется, что несправедливо сравнивать с 19 веком - реалии совсем другие. Тот же Пушкин, помнится, видел свою маму не так и часто, она слишком балами была занята. Т.е. гувернеры - это был тот же садик, если угодно (в том плане что мать сдала ребенка кому-то, а сама на танцульки) только дома. Обычных садов как в наши дни тогда и не было, как вы сами написАли, были б - наверняка бы и ими пользовались.
В те времена многие французы ехали в Россию за легким заработком, когда во Франции у них были проблемы с законом/должниками и пр., потому что знали что одно знание языка уже гарантирует им тут работу. Вольтеры среди них вряд ли были. Так что - те же тетечки-воспиталки, которые пошли в детсад потому что больше некуда. Вряд ли французские гувернеры выкладывались на полную катушку, и даже если выкладывались - не факт что могли много дать (кроме языка).
Плюс объем знаний... В данном вами списке отсутствуют химия-математика, например. А про женщин я вообще молчу, их учили (даже дворянок) шитью-танцам... И школ для них почти не было, так что опять-таки, выбора не было кроме как дома образовывать.
Ну и наконец ценности у дворян были совсем другими. Много кто сейчас рвется в армию и готовится именно к ней? А тогда почти все, служба же канцелярская считалась чуть ли не каторгой. Плюс многим из них не нужно было пробиваться самим, имя-деньги-связи...

 

И хорошие биографии - все-таки спорный вопрос. По мне так у Пушкин замечательная биография, но Пушкиным я бы быть не хотела. Довольно заброшенное детство, долги, ревность, даже гонения, ранняя смерть...

[Nюшка*** 0]

ИМХО рассуждения, нужен ли детям сад, абсолютно бессмысленны.
Можно ещё порассуждать, нужен ли сад КОНКРЕТНОМУ ребёнку. Но это дело исключительно его родителей.

[BluePurr 0]

Разумеется, все дети разные, но сад всё-таки даёт детям определённую подготовку к школе, как в плане навыков, так и в плане общения с другими детьми и воспитателями. Если отвести в школу шестилетку, не умеющую общаться с ровесниками, или же не способную слушать кого-то ещё кроме мамы, тяжело будет.

[talyana** 0]

Можно еще про школу пооффтопить чуток? Внимательно прочитала дискуссию, и сразу скажу - мне близки точки зрения обеих сторон. У меня есть парочка знакомых с домашним обучением. Очень впечатляющие примеры в плане результатов. Один из них знаю особо хорошо, т.к. делила с девушкой комнату целый год. Она скрипачка, спокойно поступила в колледж, а потом и в аспирантуру, очень общительная девушка, никаких проблем с интеграцией. Мало того, ее родной брат после обучения на дому поступил в Принстон на факультет математики - а это очень круто! Правда, он пару лет ходил на занятия в местный ВУЗ (далеко не крутой-столичный), т.к. у него выявились недюжинные способности к математики и мама сама не справлялась (впрочем, я так поняла, что и школа бы не справилась). В общем, мама договорилась чтобы он сидел на классах математики на первом курсе.
Хотя в плане воспитания примеры чуть менее радостные: мама сидела дома с этими детьми всю жизнь (т.е. уже вариант, приемлимый далеко не для всех), и была реально как сержант на плацу. Например, своего сына, который в детстве был очень тихим и скромным, она заставляла идти разговаривать со всеми - с кассирами в магазине, с работниками на заправке, т.е. буквально ломала его, похлеще всякой школы.

 

Сама я считаю, что я была бы счастлива променять школу на домашнее обучение в свое время. Мне не нравился коллектив моих одноклассников, за исключением 1-2 подружек, хороших учителей под конец (после развала Союза, я жила в одной из республик) было очень мало - начался массовый отъезд русских в Россию. К тому же у меня дивно "удачные" в этом плане родители - филолог-мама и летчик-папа, который, по сути, и был моим учителем физики, геометрии и алгебры в последние годы. Так что я бы была только рада избавиться от балласта в виде одноклассников, которые били учителей, физкультуры, которую я ненавидела, и математики, во время которой учительница ежедневно говорила ученикам "закрой свой помойный рот".
НО! При всем при этом мне кажется, что все-таки школа мне была нужна. Именно из-за дисциплины. Я не о школьной дисциплине даже! Т.е. не о беспрекословном послушании. С этим у меня как раз всегда были напряги - хороших учителей я уважала просто так, а не потому что они нас строили (или же вопреки тому что строили), а с плохими могда и поконфликтовать если особо наседали.
Речь о дисциплине внутренней. Я просто не способна учиться чему-то годами без расписания, обязаловки, контрольных и пр. И я, честно, не верю, что на свете много дисциплинированных людей, которые на это способны. Да, они есть, но их ОЧЕНЬ мало, я могу посчитать на пальцах одной руки таких персонажей в моей жизни.
Даже мой недолгий опыт преподавания это подтверждает - ко мне каждый раз приходят студенты-слушатели, т.е. те кто официально не учится и оценки за урок не получает - поучиться языку "для себя", потому что "любят французский", даже потому что уезжают во Францию (казалось бы, вот он, СТИМУЛ!)! И, вы знаете, после 2 недель - бросают, сразу ли, постепенно ли, но бросают.
Т.е. я все-таки вижу, что большинствую людей нужен строгий РЕЖИМ. НУЖНЫ проверки, нужны СРОКИ. С ними порой даже и работается веселее! Я в школе ЛЮБИЛА контрольные! Потому что это был как раз тот урок, во время которого не нужно было терпеть дурь одноклассничков или самодурство учителей, а можно было заниматься только делом, проверять саму себя.
Дома бы САМА я так не смогла. Хотя в принципе не ленивая и не глупая. Но все равно должна быть какая-то внешняя дисциплина. Если это не школа - это мама. И честно - думаю, немногие мамы могут достаточно быстро найти грань между вседозволенностью и железной дисциплиной, которую тут так красиво нарекли "сотрудничеством". Особенно когда дети еще малы. Некоторые мамы будут слишком мягки, некоторые могут стать слишком строги, трудно быть учительницей с 9 до 3 и мамой, которая пахнет плюшками с 3 до 10... Может мама и немного лучше, т.к. подход более индивидуальный. А может и хуже - многие талантливые педагоги признаются, что не могут учить своих родных и детей - срываются, ведут себя не так как в классе с посторонними... Я вот, хоть и не рискну нескромно назваться талантливым педагогом, но все же вижу, что когда я учу русскому мужа - я страшная стерва, хотя в стенах университета - я очень лояльный педагог .
Так что при всем при том что школа, может, и не идеальная система, мне кажется, домашнее обучение тоже должно быть системой для того чтобы дать результаты. Это просто другая система. И не обязательно - лучшая.

 

Кстати, а так и не ответили на вопрос - как решается вопрос с преподаванием предметов старших классов на дому? Класса до 5-6, может, еще и мама сама может справиться с большинством предметов. А вот дальше? Я математику 7-ого класса или физику 9-ого уже наверное преподать не смогу без солидной подготовки. Химию и с солидной не смогу: всегда были плохие учителя, так что мне даже вспоминать нечего, нужно начинать учить все самой с нуля. И как быть? Нанимать по репетитору на каждый предмет? Ведь далеко не всякому родителю это по карману.

[wowolga** 0]

Я читала биографию Дарелла глазами его жены-там все далеко не так радужно. И умер он от алкоголизма,как и его мать. Собственно его домашнее образование позволило ему всего навсего быть собирателем животных и популяризатором,не более того. Не будь у него несомненного таланта писателя(я от его вещей просто тащусь),он умер бы уборщиком клеток в зоопарке. Кстати,из его романа про детство видна его детскими глазами такая замечательная мама.а вот глазами его жены видна мать,любящая сильно поддавать и которой по большому счету было на ребенка очень сильно наплевать. Собственно и у самого Дарелла мама постоянно фигурирует со стаканом,просто он к этому спокойно относился

 

В этом и разница - жизнь Даррела своими собственными глазами, которая его устраивала полностью, скажем так для простоты, и его жизнь глазами жены, ЧУЖИМИ глазами. Мнение жены - другое мнение. Их нельзя сравнивать никогда. То, что русскому хорошо, немцу - смерть - помните? Я ориентировалась на то, как сам человек чувствовал себя в своей жизни, а не на то, что об этом говорили окружающие, не надо путать.
И еще. Какая разница, кем бы он жил и умер, не будь у него того или иного качества? Не надо сослагательных наклонений. Он был тем, кем был, об этом и речь, а не о теории вероятностей.

[wowolga** 0]

вы своих детей обучать сами будете или приглашенные педагоги? Не сомневаюсь в вашем широком кругозоре, но обычно у родителей детей 7-9 лет обучать еще получается, а дальше уже - увы. А ежели приглашенные педагоги, то откуда? Современная школьная система вам не подходит, ВУЗы вы тоже в пух и прах разругали, тогда откуда? И сколько должно преподавателей приходить домой к 12-летней девочке, чтобы удовлетворить всем требованиям? Все же список предметов в старших классах современной школы исчисляется десятками... И как планируете строить программу, тоже сами? Я так поняла, что будете руководствоваться интересами дочери, изучая предметы пластами, но ежели такой "пласт" затянется у нее на месяцы, то как будете договариваться с педагогом, преподающим неинтересную для ребенка в данный период дисциплину? А еще существуют РОНО, которые обязаны контролировать обучение "надомных" детей. У них, насколько я знаю, есть тоже свои программы тестирования... Хотя, их вы, видимо, просто проигнорируете...

 

фигня какая-то, два раза кнопку нажала)) Простите))

[wowolga** 0]

вы своих детей обучать сами будете или приглашенные педагоги? Не сомневаюсь в вашем широком кругозоре, но обычно у родителей детей 7-9 лет обучать еще получается, а дальше уже - увы. А ежели приглашенные педагоги, то откуда? Современная школьная система вам не подходит, ВУЗы вы тоже в пух и прах разругали, тогда откуда? И сколько должно преподавателей приходить домой к 12-летней девочке, чтобы удовлетворить всем требованиям? Все же список предметов в старших классах современной школы исчисляется десятками... И как планируете строить программу, тоже сами? Я так поняла, что будете руководствоваться интересами дочери, изучая предметы пластами, но ежели такой "пласт" затянется у нее на месяцы, то как будете договариваться с педагогом, преподающим неинтересную для ребенка в данный период дисциплину? А еще существуют РОНО, которые обязаны контролировать обучение "надомных" детей. У них, насколько я знаю, есть тоже свои программы тестирования... Хотя, их вы, видимо, просто проигнорируете...

 

На этот вопрос достаточно полно ответили. Старший ребенок уже самостоятельно изучает многое сверх того, что дают в школе. Я говорила, что у нас репетиторы по анг. и рус. языкам, но они дают материал принципиально иначе, нежели чем в школе. На эти предметы выбор пал не потому, что дочь не успевала по ним, а потому что МАЛО школьной программы. Если кратенько и просто, то примерно так это выглядит - насколько возможно найти сопряженные темы в обоих языках, они объясняются в параллели: сходства, различия, примеры и тд. Репетиторы приходят, максимально полно излагают теорию, далее - поле для самостоятельной работы и собственных выводов. В след. приход преподавателя - беседа, так сказать, по пройденному, и новый пласт теории. И она читает что-то там в оригинале, Би-Би-Си слушает, песенки переводит, переписывается с ровесниками.
Вы спрашиваете, откуда я буду приглашать педагогов, если современную школу в пух и прах разругала? Оттуда же, откуда ко мне приходят репетиторы по русскому и английскому - из современной школы (правда, те, кто ходят к нам, не преподают в нашем городе). Я признаю, и об этом писала здесь, что "есть женщины в русских селеньях", иначе говоря, есть замечательные педагоги в наше время. Повторюсь: я против школы с ее уравниловкой, сравниловщиной, любимчиками-нелюбимчиками, обязаловками что-то вроде "это брать будете? Тогда и это в наборе", звонками, нелепым расписанием и так далее. Но я абсолютно и двумя руками за СИСТЕМУ В ЗНАНИЯХ. И поверьте, способ обучения, предлагаемый в современной школе - не единственный.
По поводу затянувшегося времени на изучение "пласта теории" очень хорошо Татьяна ответила. Каждый родитель знает сильные и слабые стороны своего ребенка. И я про свою старшую знаю, что она человек легко загорающийся и остывающий. На волне, "с шашкой наголо", горы готова свернуть, а потом надо раскочегаривать)) И чувство времени надо также тренировать, как и все остальное в большинстве случаев. Но ее пока заводит то, что она САМА регулирует происходящее в этой части ее жизни. Я считаю, что азы науки тайм-менеджмента она в состоянии осилить в свои неполные 13. Что будет дальше, знает один Бог.

 

Я ругала не ВУЗы, я посетовала (даже не я, я озвучила некую среднюю точку зрения моих респондентов) на исчезновение из них квалифицированного персонала, что сказывается на качестве выпускников. Впрочем, кто знает, может и сам конечный продукт образования нынче не тот. Я, кстати, помню свои "года молодые", проведенные в стенах не последнего ВУЗа родины как исключительно плодотворные по части получения знаний и отношений в среде преподаватели-студенты. У нас не было муштры, тотальных проверок присутствия на лекциях-семинарах. Но занятия были таковы, что их НЕ ХОТЕЛОСЬ прогуливать. И еще у нас было принято МНОГО заниматься самостоятельной работой.

 

Про РОНО в целом Вы правы - мне особенно большого дела нет до того, что там они думают по поводу образованности моего ребенка.

[gelka* 0]

gelka*,
Мне кажется, что несправедливо сравнивать с 19 веком - реалии совсем другие. Тот же Пушкин, помнится, видел свою маму не так и часто, она слишком балами была занята. Т.е. гувернеры - это был тот же садик, если угодно (в том плане что мать сдала ребенка кому-то, а сама на танцульки) только дома. Обычных садов как в наши дни тогда и не было, как вы сами написАли, были б - наверняка бы и ими пользовались.
В те времена многие французы ехали в Россию за легким заработком, когда во Франции у них были проблемы с законом/должниками и пр., потому что знали что одно знание языка уже гарантирует им тут работу. Вольтеры среди них вряд ли были. Так что - те же тетечки-воспиталки, которые пошли в детсад потому что больше некуда. Вряд ли французские гувернеры выкладывались на полную катушку, и даже если выкладывались - не факт что могли много дать (кроме языка).
Плюс объем знаний... В данном вами списке отсутствуют химия-математика, например. А про женщин я вообще молчу, их учили (даже дворянок) шитью-танцам... И школ для них почти не было, так что опять-таки, выбора не было кроме как дома образовывать.
Ну и наконец ценности у дворян были совсем другими. Много кто сейчас рвется в армию и готовится именно к ней? А тогда почти все, служба же канцелярская считалась чуть ли не каторгой. Плюс многим из них не нужно было пробиваться самим, имя-деньги-связи... 

прошу прощения, но вы мне несколько не по теме разговора ответили ,я привела пример только ради того что бы показать,что без дет.сада дети социопатами не становятся,а именно проблемы соц.адоптации являлись аргументами за дет.садик...,дома и няня(адекватная) и дет садик это разные вещи...список экзаменов перед лицеем? мдя...хотела бы я что бы мой ребенок перед школой столько знал...даже без химии и физики))) возможно и пользовались бы садами , тут трудно сказать..гадание получается...меня видимо никто не слышит ,но на самом деле я говорю о том что не вижу в садике ничего особо хорошего и ничего особо плохого, но то что описывают девочки -это не садик, это тюрьма для младенцев причем со всеми ее атрибутами, и в такой ситуации я бы в садик ребенка не отдала и уверена не нанесла бы ему этим никакого ущерба

 

Для женщин были Институты, по типу смольного , была на самом деле масса хорошо образованных и эмансипированных женщин)))))

[Брыська** 0]

Караул , вы список писателей дворян хотите или художников или музыкантов, целый лист?

4523017[/snapback]

хмммм... а в то время были детские сады? а откуда Вы знаете, что было бы если бы они были? неудачный на мой взгляд пример...

 

я привела пример только ради того что бы показать,что без дет.сада дети социопатами не становятся

4526366[/snapback]

 

очень сложно в доме, который полон людей (человек 30 как минимум) стать социопатом!!! Вы не находите?
ни те реалии... ни те...

[Риша 0]

Повторюсь: я против школы с ее уравниловкой, сравниловщиной, любимчиками-нелюбимчиками, обязаловками что-то вроде "это брать будете? Тогда и это в наборе", звонками, нелепым расписанием и так далее.

 

Почему ж Вам просто не поменять школу? А то получается очень уж неадекватное решение проблемы: не нравится конкретная школа, так давайте вообще не ходить в школу. Как в избитом примере: лучшее средство от перхоти - гильотина.

 

Ваша девочка в 8 классе (поправьте меня, если я путаю), неужели она уже окончательно и бесповоротно выбрала для себя стезю? На всю жизнь и не поменяет никогда? Или просто уже не сможет поменять, т. к. за пределами своей стези знаний у нее будет ровно ноль? Зачем заранее ставить ребенка в такие узкие рамки?

 

Меня с 14-ти лет натаскивали в мед. вуз, отбросив все "ненужные" предметы. Проколупавшись с грехом пополам три года в меде., поняв, что медицина - это не мое ( раньше не понимала, в 14-ть лет довольно сложно еще критически оценить собственные желания и возможности), измучившись в конец, я таки его бросила. Вот, хорошо, что учиться "медицине" я начала только в 14-ть, сейчас, кардинально поменяв род деятельности, я выезжаю на тех знаниях, что получила до 14-ти, и очень страдаю, что затем забила на такие бесполезные, как мне тогда казалось, литературу и историю. Хорошо, что у меня была сильная, очень сильная школа, и еще хорошая память, и я все это пока помню

 

Так, может, все ж не нужно рубить с плеча то?

[Lyuca 0]

Мне кажется что в этой теме реально должны высказываться мамы которые не работают.Для чистоты эксперемента.А иначе это все смахивает на убеждение себя как хорошо ходить в садик или что садик-это зло.А вопрос несколько не о том.
Было бы интересно почитать дискуссию неработающих мам отдавших ребенка в садик и не отдавших.
Естественно каждый ребенок индивидуален,но тут вроде как не об этом.

[gelka* 0]

хмммм... а в то время были детские сады? а откуда Вы знаете, что было бы если бы они были? неудачный на мой взгляд пример...

нет не было, и чем же не удачный,мы знаем что было когда дет. садов не было ,думаю этого достаточно?люди состоялись вполне и без дет сада, детство и образование были нормальными

очень сложно в доме, который полон людей (человек 30 как минимум) стать социопатом!!! Вы не находите?
ни те реалии... ни те...

 

сколько бы ни было прислуги в доме даже если миллион,если не барченок ,а дворянин , общался ребенок с ограниченным кругом людей,даже допуски были ,кто допускался в детские а то нет....а что наши детки живут закрытые в туалете,если мама не работает? людей на улице, развивашках не видят? так что это у кого какие видимо реалии))))

[gelka* 0]

Меня с 14-ти лет натаскивали в мед. вуз, отбросив все "ненужные" предметы. Проколупавшись с грехом пополам три года в меде., поняв, что медицина - это не мое ( раньше не понимала, в 14-ть лет довольно сложно еще критически оценить собственные желания и возможности), измучившись в конец, я таки его бросила.

ммм, то что вы описываете , все таки является не домашним образованием ,а фактически выбором родителей ,то есть вам не предложили, а за вас решили....это нечто другое

[Риша 0]

ммм, то что вы описываете , все таки является не домашним образованием ,а фактически выбором родителей ,то есть вам не предложили, а за вас решили....это нечто другое

 

нет, почему же? это был мой выбор, за меня никто не решал. Но я об этом и пишу, что в 14-ть лет трудно еще оценить все последствия своего выбора.