Объектив

[Племя Майи*** 0]

Собственно, какие цели я преследую?! Мне нужен некий объектив, с помощью которого можно хорошо снимать и пейзажи, и портреты. Этакая "золотая серединка".
Правильно ли я понимаю, что обязательно нужно переменное фокусное расстояние и маленькая светосила? Какие ещё нюансы нужно учесть?
Кстати, у меня CANON 400D.

[kinder* 0]

КрасотульКа,
лучше 2:
1) для портертов;
2) для пейзажей.
в первом случае будет хорош 85мм (например 1,4), ИМХО в портретах нужно отдать предпочтение фиксе.
а во втором нужен ширик.
Но может быть кэнонисты подскажут унивесальное лекарство (я сама никонистка)

 

маленькая светосила

точнее светосильный , вообщем да. В пейзажах все равно будете намного зажимать, но у светосильных объективов как правило рисунок лучше.

 

а вообще Вам сюда, столько страниц исписано Объективы

[Племя Майи*** 0]

kinder*, спасибо большое!

[xKing 0]

Canon EF 24-70 f/2.8L USM

[kinder* 0]

Canon EF 24-70 f/2.8L USM

3945979[/snapback]

я вот несколько дней назад купила никор 24-70 2,8. для пейзажей не пробовала, потому как нет подходящих видов . но портреты.... не знаю конечно как у кэнона обстоят дела с этим объективом, но у никона например до конкретного портретника он все-таки не дотягивает. настоящий портретник на мой взгляд это светосильная фикса. хотя еслиб я не имела 85 1,4 этот объектив мог мне показаться отличным портретником. все-таки у зумов не такой рисунок как у фиксов, пластики и художественности не хватает что-ли . Это все ИМХО конечно, и может у кэнона другая ситуация

[xKing 0]

kinder*,
Вы абсолютно правы на счёт того, что фикс - всегда лучше зума. У нас тоже есть Canon EF 85 f/1.8 USM, портреты, конечно же, красивее получаются, чем с 24-70 :-) Но вопрос был про универсальный объектив...

 

p.s. 85 f/1,4 у кэнона нет, к сожалению, есть 1,8 и 1,2

[Племя Майи*** 0]

xKing, спасибо, я на него обязательно посмотрю!

 

Понятно, конечно, что нужно брать два объектива, но я начинающий любитель, так сказать, и не хочу вбухивать немалые деньги в то, в чём пока не очень разбираюсь... Мне вообще понравился и по характеристикам, и по отзывам CANON EF 70-200 mm f/4.0 L IS USM. Но я чё-то так и не поняла подходит ли он для пейзажей (в отзывах, кто что пишет...).

[xKing 0]

КрасотульКа,
а у Вас сейчас какой объектив? Кит? Что в нём не устраивает-то?...

[Племя Майи*** 0]

xKing, да сейчас китовский. Думаю, как сформулировать... Хм, мне его стало недостаточно. Ну, Вы же понимаете, что он совсем простенький, хочется чего-то более серьёзного.
Кстати, посмотрела на Canon EF 24-70 f/2.8L USM, он без стабилизатора . Вроде 24-105 того же уровня и со стабом...
Голова уже гудит от количества и разнообразия объективов...

[xKing 0]

КрасотульКа,
а зачем стабилизатор-то? 24-105 темнее (светосила 4 против 2.8 у 24-70), чтобы это хоть как-то компенсировать - его сделали со стабилизатором. В случае 24-70 можно просто приоткрыть диафрагму и уменьшить выдержку, получится гораздо лучше безо всяких стабилизаторов :-)

 

вообще, решите для себя, какую сумму Вы готовы отдать за новый объектив? И чего Вам не хватает? светосилы? резкости? фокусного расстояния? пока не определитесь точно, лучше деньги не тратить.

 

брать 70-200 для съемки в обычной квартире - не очень, даже при 70 мм не всегда можно отойти так, чтобы объект съёмки уместился в кадр, кроме того, он достаточно тяжёлый.

 

пейзаж можно снять ЛЮБЫМ объективом, от фиш-ай, до 1200mm, разница в том - на каком расстонии от снимаемого объекта нужно находиться, чтобы правильно скомпоновать кадр.

[Племя Майи*** 0]

просто приоткрыть диафрагму и уменьшить выдержку, получится гораздо лучше безо всяких стабилизаторов

гыы, ещё бы знать как это делается и с чем енто едят

 

Вообще я хотела уложиться в тысячу долларов, но... Насчёт китовского объектива: фотки частенько получаются темноваты, иногда смазанные, нерезкие....

 

Наверное, мне и не нужен объектив профессионального уровня, но уж хотя бы на уровень выше китовского (по всем параметрам) нужен

[xKing 0]

боюсь, что новый объектив Вам сейчас не поможет. Если уж очень хочется, возьмите EF 50 f/1.8 (3000 руб) или EF 50 f/1.4 USM, освойтесь, потом сами для себя решите что взять.

[kinder* 0]

КрасотульКа,

боюсь, что новый объектив Вам сейчас не поможет. Если уж очень хочется, возьмите EF 50 f/1.8 (3000 руб) или EF 50 f/1.4 USM, освойтесь, потом сами для себя решите что взять.

3949768[/snapback]

xKing Вам дала абсолютно правильный совет.
и еще, я понимаю, что китовый объектив просит замены, но может пока новый выбираете, стоит начать изучение тех. стороны фотографии....

[Племя Майи*** 0]

Абсолютно согласна с вышесказанным, потому и хочу подобрать недорогой объектив, но всё же выше уровнем, чем китовский.

[vikaklubnika** 0]

я вот несколько дней назад купила никор 24-70 2,8. для пейзажей не пробовала, потому как нет подходящих видов . но портреты.... не знаю конечно как у кэнона обстоят дела с этим объективом, но у никона например до конкретного портретника он все-таки не дотягивает. настоящий портретник на мой взгляд это светосильная фикса. хотя еслиб я не имела 85 1,4 этот объектив мог мне показаться отличным портретником. все-таки у зумов не такой рисунок как у фиксов, пластики и художественности не хватает что-ли  . Это все ИМХО конечно, и может у кэнона другая ситуация 

3948258[/snapback]

 

извините а что такое фикса и как их отличить от зума? тоже выбираю объектив к кенону