Школа 2100 Или Методика Занкова

[Ларусик**** 0]

По какой программе вы учитесь? какие плюсы и минусы в них видите?

[Аленка**** 0]

У меня по Занкову дочка училась. Плюсы минусы не скажу, знаю, что на контрольных успевала сделать по 2 варианта и оба на 5. В 5 класс перешли в другую школу, там детки в началке учились по Петерсон. Первую же четверть еле на 4 вытянула, дальше вообще тройки пошли Вытянули только к концу 6 класса. Среднего сразу отдала в ту же школу, где сестра - разница в программах сильно заметна. Честно говоря, я давно про Занковскую программу не слышала. Сейчас еще Гейдмана, Моро используют.
Ларусик***, кстати, пусти в журнальчик , а то у меня глюк какой- то - только через МОЙ жур меня добавить можно

[Ларусик**** 0]

Аленка***

так ты добавлена! что сделать то надо?

[Аленка**** 0]

Я добавлена, но войти не могу Надо зайти в мой жур и под фоткой нажать добавить в друзья, только так получается

[Ларусик**** 0]

готово!

[lili_masha** 0]

Мы учились по 2100. Мне программа нравилась. Хотя многие жаловались, что слишком тяжелая. Зато у детей будет сильная база для среднего звена.
Занков в основном расщитан на логические мышления и правильно сформулированную речь, а в остальном таже программа, что и обычная. По Петерсону сильная математика, даются основы информатики, история, риторика.

[Лешик* 9]

Мы начали учиться по Петерсону. тяжеловато, но вполня можно справиться. детям нравится.
Занков плохо адаптирован для среднего звена.

[Ann*** 0]

В началке Занков хорош, но нужна школа, которая вся по нему, а не только один класс в параллели. У нас есть рядом Занковская школа, там уровень у деток реально высокий, моя доча не смогла туда перейти - тест не сдала. И младшую, по нынешнему состоянию школ, наверно туда отдам. Но тут главное, чтоб вся школа была Занковская и учителя постоянно проходили повышение кваллификации по этой программе. А еще эта программа подходит только сильным детям или родителям приходится много с детьми дополнительно заниматься. Мои учились началку по Моро, приходилось много дополнительно с ними заниматься - многие темы там освещенны очень узко.

[Bee 0]

Подниму темку.В школе в которую идем,математика по Петерсон.Насколько я слышала,программа Петерсон до8 класса.Насколько тяжело перескочить с этой системы на другую?Спросила у нашей школьной учительницы,как она сама относиться к этой программе.Она сказала что программа неплохая,только очень мало времени отводиться на закрепление материала. Хотя с полготовительной программой сын справляеистся легко без моей помощи.

[KTania* 0]

Мамочки,напишите отзывы о программе Занкова? Как ваши детки отучились?

[Ален* 0]

Математика по Занкову - моя боль и слезы. Уже ноябрь второго класса. Задание: соедини числа в порядке возрастания и убывания. Системы формирования навыка счета нет вообще. Да и вообще системы не вижу ни в чем. Отдельные задания. Бредовые формулировки.

 

Я летом научила ребенка считать в пределах ста. Такое ощущение, что его разучили. С задачами что они делают вообще непонятно. Мы стонали от однообразия типовых задач. Так теперь они задач не решают. Они с ними какой-то эквилибристикой занимаются. Где вопрос? А где условие? А если поменять местами? А переформулируй так, чтобы... А как узнать, хватит ли тебе ста рублей на хлеб, молоко и жвачку, дети могут узнать только в силу природной сообразительности. А если с природной не ахти, то на нет и суда нет.

 

Даю ребенку задачку на сообразительность. Там говорится про суммы чисел, записанные на вершинах треугольника. Бились, бились. Поняла, почему мой не может решить задачку. Оказывается в его сознании вбито искаженное представление о сумме. Сумма - это только когда записаны 2 числа и между ними плюсик. А про сумму как результат сложения чисел, не соединенных плюсиком, ребенок не понимает. Так методисты изобретают собственный математический язык, который не соотносится с общепринятым.

 

Итак, на мой взгляд, программа по математике нарушает установленные давно дидактические принципы: системности, последовательности, доступности.
Признаюсь, я все пытаюсь увидеть в ней что-нибудь хорошее. Но пока не удается.

 

Русский? Считаю, что излишне усложнен. Часть материала, который должны усвоить дети, они не в состоянии понять, потому что им не хватает знаний о языке. Теоретические положения не базируются на наблюдениях за языком. В результате дети запоминают что-то, не понимая сути явления.

 

Например, в первом классе вводится понятие лексического и грамматического значения. Грамматическое значение - это некоторое абстрактное значение, имеющее регулярные способы выражения в языке. Это значения рода, числа, падежа, лица и т.д. Как ребенок первого класса может понять, что такое ГЗ, если он еще не имеет представления о словоизменении? Остается зазубривание без запоминания. Во втором классе вводится понятие нулевого окончания. В рамочке в учебнике написано "нулевое окончание бывает у некоторых слов" И все. Эта информация не позволяет понять, на основании чего мы выделяем нулевое окончание. Не раскрыта сущность явления. Так зачем же вводить термин, просто как слово без значения. Где же здесь научный подход? Тут какой-то схоластикой попахивает. Нулевое окончание есть, верьте мне, дети мои.

 

Я, конечно, своему ребенку объясню. Благо образование позволяет. Ему просто язык дается как-то легко. Есть у него чутье. А как другие дети?

 

Окружйющий мир. Опыты. Космос. Важнейшие исторические вехи. Все вроде интересно. Но почему зрение, слух, обоняние и осязание - ОРГАНЫ чувств, мое языковое сознание принимать отказывается. Не могу найти я у себя в оганизме таких органов. Глаза на месте, нос тоже и уши слышат. А вот тех, что названы в учебнике, нету. Как быть? А вот хорошее задание по наблюдениям над природой. В течение 4 дней утром и вечером в одно и то же время зарисовывай положение солнца относительно какого-то предмета. В октябре. На 56 градусе северной широты. При том, что солнце встает уже после того, как ребенок вышел из дома в школу. Да и окна абсолютно во всех квартирах выходят на все четыре стороны света. Чему такое задание научит? Правильно. Не все, что написано нужно воспринимать буквально.

 

А в остальном, прекрасные маркизы, все хорошо.

 

Отрада моя чтение - тексты хорошие в учебнике собраны. Задания к ним я не читаю. Боюсь.

 

Я когда-то, будучи студенткой, читала книги Занкова. Хорошие книги, тонкие, умные. И идеи мне его близки. Особенно принцип сотрудничества учителя и ученика, который, как мне кажется, должен распространяться и на родителей.
Видит ли тот, чьим именем названа программа, что сделали с его идеями? Лучше бы не видел.

[Ален* 0]

Вот сидим делаем математику. В течение всего первого класса складывали и вычитали в пределах 10. При том, что класс набрали типа сильный. Т.е. все дети это уже умели делать. На лето задали учить таблицу сложения до 20. Примерно такие глаза были у родителей, которые еще немного помнят способы счета с переходом через десяток. Т.е. способ действия игнорировался. Задание - зубрить без понимания. А вот теперь мы наконец учимся складывать с переходом через десяток и решаем примеры типа 15-9=15-(5+4)=15-5-4= 6. Мой пишет сразу ответ и не понимает, чего означает вся эта запись между собственно примером и ответом. Они же уже выучили по таблице сложения, что 9+6=15. Значит, 15-9=6.

 

Это все о принципах последовательности и системности.

 

Добрались до следующего задания. Сначала спрашивают по картинке, сколько груш всего, а потом просят записать соответствующее выражение и его значение.

 

Задания должны приучать искать ответы на подобные вопросы с помощью математических действий. Зачем же еще математика? А здесь что? Зачем писать выражение, если уже посчитал 1,2,3...

[Nebetta* 0]

у нас Петерсон-не жалуюсь, методика мне нравится, понятная, ребенок справляется.
Окружающий мир - ну тут беда полная, даже мне, взрослому человеку, приходится частенько прибегать к помощи интернета, чтобы помочь ребенку сделать дом задание. А насколько нелогично заданы вопросы! Я иногда становлюсь в тупик, просто не понимаю суть. Муж во втором классе рисовал дочке контурную карту. Матерился. Карта не совпадает с политической картой. Вобщем, самый тупой и бесполезный предмет в школьной программе.